YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11459 E.  ,  2023/8098 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2020 tarihli ve 2019/44 Esas, 2020/243 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejiminine göre çektirilmesine ve mahsuba,

b) 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 52 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl hapis ve 1650 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 6 eşit taksitlendirmeye, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
Karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2020/1228 Esas, 2021/1452 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısının (lehe) ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri; alt sınırdan uzaklaşılarak ceza belirlenmesinin, haksız tahrik hükümlerinin ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının ve sicilden silinme süresi dolmuş eski mahkumiyetin tekerrüre esas alınmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan ile sanığın akraba oldukları, aralarında husumet bulunduğu, olay günü katılan, yakınları ile cadde üzerinde dolaşırken sanığın kendisini gördüğü, hiçbir şey söylemeden koşarak yanına gittiği ve belinde bulunan ruhsatsız silahını çıkararak katılana doğru ateş etmeye başladığı, katılanın isabet eden mermiler sonucu yaralanarak yere düştüğü, sanığın katılana doğru ateş etmeye devam ettiği, olay yerinden geçmekte olan polis memurlarının ikaz etmek amacıyla üç kere havaya ateş ettikleri, müdahale ederek sanığın elinden silahı aldıkları, katılanın olay yerine gelen 112 ekibi tarafından ilk müdahalesi yapılarak hasteneye kaldırıldığı, 17.07.2020 tarihli Kastamonu Adli Tıp Kurumu raporuna göre atışların karnına, kasık bölgesine ve bacağına isabet ettiği, karnındaki yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek, kasıklarındaki yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, femur boynundaki yaralanmanın hayat fonksiyonlarını ağır(6) derecede etkileyecek kemik kırığı meydana getirecek ve organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğu belirtilmiştir.

2. Sanık savunmaları, katılan beyanları, kamera görüntüleri, kriminal raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, kamera görüntülerinde sanığın katılanı fark ettiği, koşarak yanına gittiği ve herhangi bir konuşma olmadan yanında bulunan silahla çok yakın mesafeden karın, kasık ve bacaklarına doğru çok sayıda ateş ettiği, katılanın yaralanarak yere düşmesine rağmen ateş etmeye devam ettiği, olay yerine gelen polis memurunun ikaz amacıyla havaya üç el ateş ettiği ve fiziki müdahalesi ile silahının zorla alınmasına kadar eylemini devam ettirdiği, taraflar arasında önceye dayalı husumet bulunsa, suçta kullanılan alet öldürmeye elverişli olsa ve katılan ağır nitelikte yaralansa da katılana isabet eden ve çok yakın bir mesafeden yapılan atışların karın, kasık ve bacaklarına denk gelmesi, üst taraflarına herhangi bir atışın ibabet etmemesi, bunların sanığın yere doğru ateş ettiğine dair savunmasını doğrulaması, olayın gerçekleşiği yer, atış mesafesi düşünüldüğünde sanığın nişan alma imkanı varken katılanın bacaklarına doğru ateş etmesi, sanığın katılanı öldürmeye yönelik herhangi bir söyleminin de bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde öldürme değil yaralama kastıyla hareket ettiğinin kabul edildiği belirtilmiştir.

3. Her ne kadar sanık ve müdafiileri tarafından sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması talep edilmiş ise de olay yeri ve zamanı bir bütün halinde değerlendirildiğinde, olay anında ya da olaya yakın bir zamanda sanığı hiddetli veya şiddetli elem etkisi altına sokacak mahiyette katılanın herhangi bir tahrikinin bulunmadığı tüm dosya kapsamından açıkça anlaşıldığından sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığı belirtilmiştir.

4. Meydana gelen yaralanmanın ağırlığı ve katılanın vücudundaki isabet eden bölgeler, suçun işlendiği yerin şehrin en işlek caddesi olması, atış sayısı, sanığın eylemini polisin havaya 3 el ateş etmesine rağmen devam ettirmesi, suçun işleniş özellikleri de dikkate alınarak cezanın takdiren alt sınırdan uzaklaşılarak tayinine, sanığın sabıkalı geçmişi, olaydan sonraki ve duruşmadaki tutum ve davranışları nazara alındığında hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına karar verildiği belirtilmiştir.

5. Tarafların anlatımları, kolluk tutanakları, ATK raporları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, görüntü kayıtları, nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiştir.

IV. GEREKÇE
A. 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi

kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Nitelikli Kasten Yaralama Suçu Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, kamera görüntülerine, dosyada mevcut Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/405 soruşturma nolu iddianamesine, Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/5098 soruşturma nolu iddianamesine, Bilecik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/317 Esas, 2020/2 Karar sayılı kararına, UYAP ortamından temin edilen Kastamonu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/66 Esas, 2021/125 Karar sayılı kararına ve taraf beyanlarına göre katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz veya eylem bulunmadığı anlaşıldığından sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık hakkında uygulanmamasına karar verildiği, tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamış,
Ancak;
Sanığın tabanca ile katılanı hedef alarak ateş etmeye başladığı, katılanın isabet eden mermiler nedeniyle yaralanarak yere düştüğü, sanığın katılanı yere düştükten sonra da ateş etmeye devam ettiği, olay yerine gelen polis memurunun ikaz etmek amacıyla 3 defa havaya ateş ettiği ve müdahale ederek sanığın elinden silahı aldığı, Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan rapora göre katılanda 4 adet ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası bulunduğu, bunların 3 tanesinin çıkış deliği oluşturarak vücudu terk ettiği, 1 tanesinin (skrotum sol yanından vücuda giren) femur boynunda kırık oluşturarak vücut içerisinde kaldığı, batında umblicus hizası ile sol ön aksiller bölgenin kesiştiği yerden bir adet, skrotum sağ yanından bir adet ve sağ bacak anteriordan giren bir adet olmak üzere toplamda 3 (üç) adet ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmalarının yaşamını tehlikeye sokmayacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek; skrotum sol yanından giren ve femur boynunda kırık oluşturarak vücut içerisinde kalan ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmayacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, vücudunda hayat fonksiyonlarını ağır (6) derece etikleyen kemik kırığı meydana gelecek ve organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak nitelikte yaralandığı olayda; sanık ile katılan arasında önceye dayalı husumet bulunması, suçta kullanılan aletin elverişli olması, hayati vücut bölgelerinin hedef alınması, eyleme kendiliğinden son vermeyip devamına engel hal bulunması nazara alındığında, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu halde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, atış sayısı, meydana gelen zararın ağırlığı birlikte değerlendirilerek makul ceza ile cezalandırılması yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde nitelikli kasten yaralama suçundan cezalandırılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçu Yönünden
Gerekçe başlığı altında (A) paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Nitelikli Kasten Yaralama Suçu Yönünden
Gerekçe başlığı altında (B) paragrafında açıklanan suç vasfına ilişkin nedenlerle sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2020/1228 Esas, 2021/1452 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.12.2023 tarihinde karar verildi.