YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11395 E.  ,  2024/2942 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/884 E., 2021/1176 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Rize Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.03.2020 tarihli ve 2020/36 Esas, 2020/152 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında müştekiye karşı basit yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 35/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2020/884 Esas, 2021/1176 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca

duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla sanık hakkında müştekiye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın korkutmak amacıyla hareket ettiğinden bahisle suç vasfına ilişkindir.

III. GEREKÇE
Müşteki ile sanık arasında daha önce katıldıkları bir takım ihaleler nedeniyle husumet bulunduğu, olay günü, sanığın kullandığı araç ile katılanın aracının önünü keser şekilde durduğu, sanığın araçtan inerek, 53... 805 plakalı aracın şoför mahallinde oturan müştekiye yakın mesafeden birkaç el ateş etmesinin ardından araçtan inerek koşmaya başlayan müştekiyi elindeki tabanca ile takip ederek arkasından ateş etmeye devam ettiği, müştekinin sanıktan kaçabilmek amacıyla yakınlarda bulunan bir iş yerine girdiği, sanığın bu iş yeri içerisinde de müştekiye ateş etmeye devam ettiği, müştekinin bu iş yerinden çıkıp isabet almamak amacıyla zikzaklar çizerek yakınlardaki ormanlık alana doğru koşup sanığın takibinden kurtulduğu, olayda;

1. Tekerrüre esas alınan Rize 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2017 tarihli ve 2017/430 Esas, 2017/89 Karar sayılı ilamında sanık hakkında tekerrür hükmü uygulanmış olmakla cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğname düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık ile müşteki arasında geçmişten kaynaklanan husumetin bulunması, sanığın olay anında müştekinin içinde bulunduğu aracın yine müştekinin oturduğu tarafına yakın mesafeden ateş etmesi, sonrası kaçan müştekiyi ısrarla takip edip ateş etmeye devam etmesi, atış mesafesi ve sayısı, kullanılan silahın öldürmeye elverişli olması bir bütün olarak değerlendirildiğinde suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak tayininde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2020/884 Esas, 2021/1176 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Rize Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.04.2024 tarihinde karar verildi.