YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11394 E.  ,  2024/3809 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/309 E., 2021/863 K.
SUÇ : Kasten yaralamaya azmettirme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İncelemeye konu dosyanın Dairemizin 2023/3048 Esas sayılı dosyası ile bağlantılı olması nedeniyle delillerin birlikte değerlendirilmesi uygun görüldüğünden, temyiz incelemeleri her iki dosya yönünden eş zamanlı olarak birlikte yapılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-(a) maddeleri, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümleri yönünden Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz kanun yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden ve katılan vekilinin temyiz isteminin suç vasfına ilişkin olduğundan temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin

bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.10.2020 Tarihli ve 2019/217 Esas, 2020/169 Karar Sayılı Kararıyla
1. Sanıklar ... ve ... hakkında katılana karşı kasten yaralamaya azmettirme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine,

2. Sanık ... hakkında katılana kasten yaralamaya azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 38/1, 86/1, 86/3-e, 87/3, 53/1 ve 58/6-7 maddeleri uyarınca 4 yıl 16 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.05.2021 Tarihli ve 2021/309 Esas, 2021/863 Karar Sayılı Kararıyla
1. Sanık ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı(aleyhe), katılan vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine,

2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı(aleyhe), katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) ve 303/1-(h) maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine,karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; suç vasfının tasarlayarak öldürmeye teşebbüs olduğuna, silahın tutukluluk yapması nedeniyle eylemin tamamlanamadığına ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; şüpheden sanık yararlanır ilkesinin göz ardı edildiğine, ani biçimde gerçekleşen olayda azmettirme bakımından nedensellik bağının olmadığına, sanığın cezasında takdiri indirim yapılmamasının hatalı olduğuna, haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Katılan ile sanık ... arasında alacak verecek meselesinden kaynaklanan husumet bulunduğu, suç tarihinden bir gün önce katılanın, sanık ...'in oğlu Kurban ile karşılaştığı ve alacağını istediği,

katılan, sanık ... ve tanık ....'nin birlikte sanıklara ait çiftliğe gittikleri,burada sanık ...'ın yanında bulunan ve kimliği tespit edilemeyen bir şahsın silah çıkartması üzerine katılanın sanık ...'ın yakasından tuttuğu ve "Sen bizi öldürmeye mi çağırdın" dediği, burada yaşanan olaylarla ilgili tarafların birbirlerinden şikayetçi olduğu, emniyet müdürlüğü önünde bulundukları sırada sanık ...'in oğlu sanık ...'a tanıklar ...., .... ve ....'nin duyacağı şekilde "Senin yakanı kim kopardıysa onun cezasını yarın keseceğim" dediği, emniyet müdürlüğü önünde ...'ın akrabası olan sanık ...'nın da bulunduğu, olay günü sanık ...'in akrabası olan bağlantılı dosyanın sanığı Mustafa'nın katılanın ağabeyi Tunçer'e ait iş yeri önünden geçerek içeriye doğru baktığı, ardından temyiz dışı mağdur ..., sanık ... ve katılanın şehir merkezinde Muhtarlar Derneği Kahvehanesi'nde karşılaştıkları, İbrahim ve katılanın kısa bir süre sonra buradan ayrılarak Hürriyet İlkokulu arkasındaki boş arazinin bulunduğu mevkiiye doğru yürüdükleri sırada sanık ...'nın arkalarından gelerek İbrahim'i kastederek "Bunu içirip içirip benim üzerine salıyorsunuz" diyerek katılanı hedef gözeterek ayaklarına doğru tabanca ile beş el ateş ettiği, sanığın olay yerinden kaçtığı, katılanın sağ uyluk bölgesinde giriş deliği, sol ayak bileğinde giriş ve çıkış deliği oluşacak şekilde yaralandığı ve katılanın yaralanmasının vücudunda ağır(4) derecede kemik kırığına neden olduğu, olay sonrası kaçan sanığın kısa süre içinde suça konu tabanca ile birlikte teslim olduğu olayda,

1. Sanık ... hakkında yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılan beyanı, tanık anlatımları ve dosya kapsamındaki diğer delillerle saptandığı, katılanda meydana gelen yaralanmanın niteliği, hedef alınan vücut bölgesi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında suç vasfının kasten yaralamaya yönelik olduğu yönündeki tespitte isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen haksız söz ve davranışın bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık ... tekerrüre esas alınan Şarkışla Asliye Ceza Mahkemesinin 13.03.2017 tarihli, 2016/137 Esas, 2017/146 Karar sayılı ilamında ikinci kez mükerrirlik koşullarının oluştuğu kabul edilmiş ise de ikinci kez mükerrirliğe esas alınan Sivas (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 27.06.2013

tarihli ve 2013/305 Esas, 2013/494 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 29/1, 62/1, 52/2-4 maddeleri uyarınca doğrudan 1.500, 00 TL adli para cezasına hükmedildiği, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca 1.500, 00 TL adli para cezasının kesin nitelikte olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağı, bu haliyle sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmayacağının gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

4. Sanık ...'ın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 24.07.2022 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64/1. maddesi uyarınca sanık ... hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Katılana Karşı Kasten Yaralamaya Azmettirme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.05.2021 tarihli ve 2021/309 Esas, 2021/863 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Katılana Karşı Kasten Yaralamaya Azmettirme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.05.2021 tarihli ve 2021/309 Esas, 2021/863 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesinin gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hükmün tekerrür uygulanmasına ilişkin fıkrasından "2. kez" ibaresinin çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C. Sanık ... Hakkında Katılana Karşı Kasten Yaralamaya Azmettirme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (4) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.05.2021 tarihli ve 2021/309 Esas, 2021/863 Karar sayılı kararının TCK 64/1 ve 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak farklı gerekçe ile, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(a) maddesi uyarınca Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.05.2024 tarihinde karar verildi.