YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11348 E.  ,  2023/7497 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2020 tarihli ve 2017/836 Esas, 2020/174 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2020/2003 Esas, 2021/399 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin, sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
Sanığın öldürmeye teşebbüsten cezalandırılması gerektiğine, ceza miktarının az olduğuna ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Katılanda meydana gelen kırığın sanığın eylemi sonucu gerçekleşmediğine, temel cezanın teşdiden belirlenmesinin isabetli olmadığına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın olay tarihinde kız arkadaşı olan A.B.'nin katılanın eski kız arkadaşı olduğu, olay günü A.B. ile katılanın Tike isimli restorantta karşılaştıkları, bu arada A.B.'nin sanığa ihtiyacı olduğunda yanında olmadığını beyan eden mesaj attığı ve restorandan ayrıldığı akabinde sanığın restorana geldiği ve katılanın yanına giderek hiçbir şey söylemeden masanın üzerinde bulunan silahtan sayılan rakı şişesini alarak katılanın kafasına 2 defa vurduğu, katılan ile kavga ederek katılanı darp etmeye devam ettiği, katılanın yere düştüğü, sanığın bu eylemleri neticesinde katılanın İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 17.02.2020 tarihli adli raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, vücudunda hayat fonksiyonlarını ağır (5.) derece etkileyecek kemik kırığı meydana gelecek ve yüzde sabit iz kalacak şekilde yaralandığı, sanığın söz konusu eylemini gerçekleştirdikten sonra araçla olay yerinden ayrıldığı, kolluk personelinin dur ihtarı sonrasında önde bulunan araca çarparak durduğu, aldırılan alkol raporunda 1,98 promil alkollü olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.

2. Sanık ile katılan arasında öldürmeyi gerektirir bir husumetin bulunmadığı, olayın aniden meydana geldiği, sanığın olay yerinde bulunan rakı şişesi ile katılanın kafasına vurduğu ve taraflar arasında arbede yaşandığı, adlî raporlara göre katılanın ayağında kırık meydana geldiği, hayati tehlikesinin mevcut olmadığı, sanığın katılanın hayati organlarını hedef alabilme imkanı varken bu şekilde hareket etmemiş olduğu, bu itibarla eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

3. Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımı, Adli Tıp Kurumu raporları, kolluk tutanakları, mesaj yazışma çıktıları, nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, suçun işleniş biçimi, birden fazla nitelikli halin ihlâli, meydana gelen zararın ağırlığı ve 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi göz önüne alınarak temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmasında ve belirlenen ceza miktarında isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik indiriminin uygulanmamasının isabetli olduğu, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2020/2003 Esas, 2021/399 Karar sayılı kararında katılan vekilince ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.12.2023 tarihinde karar verildi.