YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11344 E.  ,  2023/7786 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; hükmolunan ceza miktarı ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelik aleyhe temyiz isteminde bulunması nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararı uyarınca hükmün temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2019 tarihli ve 2018/312 Esas, 2019/98 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.03.2021 tarihli ve 2019/2100 Esas, 2021/957 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının, sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinden yaklaşık bir buçuk ay önce müşteki ile sanık arasında sözlü tartışma ve kavga olduğu, olay tarihinde sanığın, F.P. ve D.K. ile birlikte Merkez çayevinde oturdukları, müşteki ve arkadaşları İ.A. ve T.A.'nın Merkez çayevine geldikleri, sanık ve müştekinin çayevinden ayrıldıkları ve yürümeye başladıkları, arkalarından F.P., D.K., İ.A. ve T.A.'nın geldiği, biraz yürüdükten sonra sanık ve müştekinin tartışmaya ve yumruklaşmaya başladıkları, sanığın bıçakla müştekinin göğüs boşluğuna bir kez vurduğu daha sonra olay yerinden uzaklaştığı belirtilmiştir.

2. Erzurum Atatürk Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 04.03.2019 tarihli adlî raporda müştekinin yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte, Eleşkirt İlçe Devlet Hastanesince düzenlenen 06.08.2018 tarihli adlî raporda sanığın yüzüne ve vücuduna darbe aldığı, vücudunun çeşitli yerlerinde abrazyon ve lazerasyon mevcut olduğu belirtilmiştir.

3. Sanık ile müşteki önceden aralarında husumet olduğunu ifade etmişlerse de aralarındaki olayın suç tarihinden yaklaşık bir buçuk ay kadar önce küfürleşmeden ibaret olduğu ve bu nedenle aralarında öldürmeyi gerektirir bir husumetin olmadığı, sanığın müştekinin tek bıçak darbesi ile yaralanmasına sebebiyet verdiği, sanığın eylemine devam etme imkanı varken mağduru bırakarak kendiliğinden sonlandırdığı ve olay yerinden uzaklaştığı, sanığın eylemi ile ani olarak ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu, öldürme kastını açığa çıkaran kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın müştekinin göğüs boşluğuna bir kez bıçakla vurmak şeklindeki eyleminin müştekiyi silahla hayati tehlike geçirecek şekilde kasten yaralama suçunu oluşturduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

4. Sanık savunması, müşteki beyanı, tanıkların anlatımları, adlî raporlar, olay tutanağı, olay araştırma ve görüntü inceleme tutanağı, nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan tüm raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.03.2021 tarihli ve 2019/2100 Esas, 2021/957 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.12.2023 tarihinde karar verildi.