YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11312 E.  ,  2023/7955 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2018 tarihli ve 2018/215 Esas, 2018/380 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25.06.2019 tarihli ve 2018/2112 Esas, 2019/1431 Karar sayılı kararı ile sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 26.01.2021 tarihli ve 2020/4430 Esas-2021/356 Karar sayılı kararı ile suç vasfının kasten yaralama olduğu gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.06.2021 tarihli ve 2021/964 Esas, 2021/1435 Karar sayılı kararı ile bozmaya uyularak, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesi kapsamında hataya düştüğüne, öldürme kastının bulunmadığına, taksire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde aynı iş yerinde çalışan katılan ... ile sanık ...'in olay öncesinde katılan ...'un aynı iş yerinde çalışan tanık ... ile şakalaştığı, sanığın iş yerine gelerek, cep telefonunun şarjı ile ilgilendiği, katılanın şaka amaçlı olarak sanığa "Sana bir soru soracağım" dediği, sanığın katılana kendisi ile muhatap olmasını istemediğini belirttiği, sanığın telefon ile ilgilenmeye devam ederken, katılanın kısa bir süreliğine dışarı çıktıktan sonra tekrar geri dönerek sanığa yönelik tanıklar tarafından da belirtilen "Senin aklını alırım. Diklenme" dediği, sanık ...'in sinirlerek, tezgah üzerinde ekmek kesmekte kullanılan bıçağı katılana savurduğu ve yaraladığı, olaya tanık ...'ün müdahale ettiği, bıçağı aldığı, sanığın tüm aşamalardaki savunmaları ve savunmayı doğrulayan tanık anlatımları dikkate alındığında, sanığın katılanın tahrik eden tutum ve davranışları nedeni ile katılana yönelik bıçakla yaralama suçunu gerçekleştirdiği ve katılan yaralandıktan sonra eylemine devam etmediği, katılan ile sanık arasında öldürmeyi gerektirecek bir husumet olmadığı, olayın birden gelişen eylem olduğu, katılanın aldırılan doktor raporu içeriği de dikkate alındığında, katılana tek bıçak darbesi olduğunun tespit edildiği, bu nedenle sanığın eyleminin olay sonrası tutum ve davranışları dikkate alındığında, adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturmayıp, kasten bıçak ile yaralama suçunu oluşturacağı anlaşıldığından bu yönde hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği ve Hukuki Süreç başlığı altında (C) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.06.2021 tarihli ve 2021/964 Esas, 2021/1435 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.12.2023 tarihinde karar verildi.