YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11219 E.  ,  2024/1098 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... müdafiileri ile katılan vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2020 tarihli ve 2020/249 Esas, 2020/383 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b. Sanık ... hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereği sanığın beraatine,

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.04.2021 tarihli ve 2021/447 Esas, 2021/520 Karar sayılı kararı ile;
ilk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanıkların eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, sanık ... hakkında suçun sabit olduğuna, mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, keşif, hts, baz incelemeleri yapılmadığına,

2. Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz sebepleri; sanıkların iştirak iradelerinin bulunmadığına, çelişkili beyanlar ile mahkûmiyet kararı verildiğine, eksik incelemeye, ceza miktarına, meşru savunma ve haksız tahrik değerlendirmesi yapılması gerektiğine,

3. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanıkların suça katılmadıklarına, mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığına, eksik incelemeye, ceza miktarına, iştirakın derecesine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan ...'nun kendisine ait grafik tasarım atolyesinin mescit kısmında sohbette oldukları sırada teyzesi olan sanık ...'ın damadı sanık ...'in yanında diğer sanıklar ..., ...,

... ve meçhul şahıslarla geldiği, sanık ...'in katılan ... ve kardeşi ... ile "siz teyzem ... hakkında dedikodu yapıyormuşsunuz, bu konuyu çözmeye geldim" diyerek tartışmaya başladığı, katılan ..., kardeşi ... ve orada bulunanların ortamı sakinleştirmek istediği, ancak sanıkların gerginliği arttırarak katılan ... ve yanındakilere saldırdığı, ...'ın tabanca ile ateş ettiği, ayrıca diğer sanıkların tekme ... ve şamdanla vurmak suretiyle katılan ...'i ve temyiz dışı katılanlarları yaraladıkları, katılan ...'in bacağından ateşli silah yaralanması ve darp edilme neticesinde ... tehlike ve orta ( 3.) derece kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığı, sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın katılan ...'e yönelik eylemlerinde iştirak halinde fiil üzerinde hakimiyet kurmak suretiyle hareket ettikleri, eylemlerinin kasten yaralama olduğunun kabulü ile bu suçtan mahkûmiyetlerine, sanık ... hakkında eyleme iştiraki bulunduğuna dair delil elde edilemediğinden beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları, katılanın yaralanmasına ilişkin Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesinin 01.12.2017 tarihli raporu, olay yeri inceleme raporu ve ekleri, tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları ile yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü ile sanıklar ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
a. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüphede uzak kesin delil elde edilemediğinden beraat kararında isabetsizlik görülmediği, suçun sanıklar ... ... tarafından fiil üzerinde hakimiyet kurulmak suretiyle iştirak iradesi içinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılandan kaynaklanan haksız, söz, eylem, saldırı bulunmadığından haksız tahrik ve meşru savunma koşullarının bulunmadığı, suçun işleniş şekli, hedef alınan vücut bölgesi, atış sayısı dikkate alındığında suç vasfına ilişkin mahkemenin takdir ve değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılan vekili ile sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanıklar ... hakkındaki hükümlerdeki bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
b. Sanıklar ... hakkında ceza miktarı yönünden;
Katılan ...'de meydana gelen yaralanmanın niteliği, suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu, meydana gelen zarar ve tehlikenin ulaştığı boyut da dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinde orantılılık ilkesi gözetilerek, aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temel cezanın alt ve üst sınır arasında üst sınıra yakın bir şekilde belirlenmesi yerine, işlenen fiilin ağırlığıyla orantısız

olacak şekilde yeterli gerekçe de gösterilmeden daha vahim hallerde uygulama imkanı bulunan
üst hadden belirlenmesi suretiyle fazla cezalar tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
1. Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Gerekçe bölümünün (a) kısmında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.04.2021 tarihli ve 2021/447 Esas, 2021/520 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMÜN ONANMASINA,

2. Sanıklar ... , , , hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünün (b) kısmında açıklanan "sanıklar hakkında cezanın en üst sınırdan tayininin hatalı olduğunun gözetilmemesi" nedeniyle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.04.2021 tarihli ve 2021/447 Esas, 2021/520 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.02.2024 tarihinde karar verildi.