YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11207 E.  ,  2023/7619 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2283 E., 2021/545 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.05.2019 tarihli ve 2017/416 Esas, 2019/203 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.02.2021 tarihli ve 2019/2283 Esas, 2021/545 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 1 yıl 1 ay 15 hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkı göz önüne alınarak 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; suçu işlerken silahtan sayılan bıçak kullanmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Mağdur ile sanığın ... süredir birbirlerini tanıdıkları, daha öncesinde birlikte bir olaya karıştıkları için bu kapsamda cezaevinde yattıkları, olay tarihinde mağdurun aracı ile yanında arkadaşı olduğu halde trafik nedeniyle durduğu sırada sanığın bir anda aracın arka kapısını açarak içeri girdiği, mağdura "Sür beni gezdireceksin" dediği, aralarında tartışma çıktığı, sonrasında sanığın araçtan inerek mağdurun bulunduğu sürücü tarafına geldiği, aracın kapısını açtığı, mağdurun yüz bölgesine eli ile vurarak yaraladığı, mağdurunda yanından uzaklaşan sanığın arkasından aracından aldığı bıçakla giderek sanığa salladığı, sanığın elinden yaralandığının kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın savunması mağdurun kendi elindeki bıçakla yaralandığına ilişkindir.

3. Sanığın eylemi sonucu mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin;
a. ... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 07.04.2017 tarihli;
" Burun sol kanatta yaklaşık 1 cmlik cilt, ciltaltı kesi, yüzde yaygın ...(okunamadı) abrazyon minimal, hiperemi. BTM ile giderilemez."
b. ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 30.12.2019 tarihli;
"Dava konusu olaya bağlı meydana gelen yaralanmasının yüzde sabit iz niteliğinde olmadığı"
Görüşlerini içeren adli muayene raporları dava dosyasında mevcuttur.

4. Sanığın yaralanmasına ilişkin ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 30.12.2019 tarihli;
" Sol el baş parmakta kesiye neden olan kesici-delici vasıflı yaralanma arızasının; basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı,"
Görüşlerini içeren adli muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.

5. Sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık anlatımları, sanık ve mağdurun yaralanmalarına ilişkin raporlar, olay yeri inceleme raporu, CD ön inceleme tutanağı, diğer tutanaklar, sanığın adli sicil ve nüfus kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiş ancak mağdurun soruşturma aşamasında alınan beyanı, bu kapsamda beyanda bulunan tanık anlatımları ve adli muayene raporu içeriği dikkate alındığında sanığın eylemi silahtan sayılan bıçakla gerçekleştirdiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı kabul edilmiş ve duruşma açılarak yapılan yargılama sonunda sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca temel cezada artırım yapılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin mağdur beyanı, bu beyanı doğrular nitelikteki adli muayene raporu ve tanık anlatımları ile saptandığı, mağdurun yaralanmasına ilişkin düzenlenen ve ayrıntılarına Olay ve Olgular başlığının (3.a) paragrafında yer verilen adli muayene raporu içeriğinden mağdurda meydana gelen yaralanmanın kesici bir cisimle oluştuğunun anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.02.2021 tarihli ve 2019/2283 Esas, 2021/545 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.12.2023 tarihinde karar verildi.