YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11192 E.  ,  2023/7516 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2020 tarihli ve 2019/594 Esas, 2020/712 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.07.2021 tarihli ve 2021/137 Esas, 2021/1140 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Esas No : 2022/11192

Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 10 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri, sübuta, suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ...’ın olay günü tanık Fatma’nın evinde bulundukları sırada katılan ...’yı kemik kırığına sebep olacak şekilde yaraladığı iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılamasında; tanık Fatma'nın aşamalarda değişmeyen beyanlarında sanıkla katılan arasında iddiaya konu eylemin gerçekleştiğine şahit olmadığını bildirmiş olması, sanığın aşamalarda ısrarla redde dair savunmada bulunması, katılan ile sanık arasında sanığın son duruşma savunmasına yansıyan şekilde tanık Fatma'nın katılan ...'nın dolandırıcılık iddiası çerçevesinde husumet bulunduğu yönündeki aksi kanıtlanamayan beyanları ile katılanın olaydan 3 gün sonra hekim raporu almış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın atılı suçu işlediği hususunda şüphe oluştuğu ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi de dikkate alındığında, sanığın atılı suçtan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Adli tıp raporları, sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Katılan ...'nın emlakçıda çalıştığı, Çiğdem aracılığı ile tanık Fatma isimli şahsa ev sattıkları, karşılığında komisyon ve kapora aldıkları, sonrasında satılan evin sahibinin satmaktan vazgeçmesi üzerine ev satın alan Fatma ile emlakçı Ferda arasında sorunlar yaşandığı, sanık ...'ın ise emlakçıdan ev satın alan Fatma'nın eski kiracısı olduğu, olay tarihinde katılan ... ile Fatma'nın aralarındaki meseleyi görüşmek üzere Fatma'nın evinde buluştuklarında, sanık ...'ın da olay yerine geldiği, aralarında tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanık ...'ın, katılan ...'ya yumruk vurmak suretiyle hayat fonksiyonlarını hafif (1) derece etkileyen kemik kırığı oluşacak şekilde kasten yaraladığı olayda, sanık hakkında kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılanın beyanlarıyla uyumlu adli tıp raporları ile saptandığı, sanığın eyleminin sübuta erdiğinin kabulü ile hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.07.2021 tarihli ve 2021/137 Esas, 2021/1140 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.12.2023 tarihinde karar verildi.