YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11190 E.  ,  2023/5425 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/762 E., 2021/2511 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Delice Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.01.2020 tarihli ve 2019/28 Esas, 2020/10 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.11.2021 tarihli ve 2021/762 Esas, 2021/2511 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin, sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün cezası ile cezalandırılmasına,hükmolunan cezanın, aynı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine ve aynı Kanun'un 51 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına ve mahsuba karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri; haksız tahrik, takdiri indirim ve erteleme hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ve katılan arasında daha önceden gerçekleştiği yönünde mahkemesince yargılaması yapılan bir husumet bulunduğu, olay günü sanığın katılanı tabanca ile ateş etmek suretiyle sol ayak bileğinden yaraladığı, her ne kadar olayın daha önce gerçekleşen ve ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılaması yapılan katılanın, sanığın torunlarına yönelik cinsel istismarı ile alakalı olarak bir eylemi dolayısıyla meydana geldiği, bahsedilen olayların geçtiği yer olarak kapalı bir toplum yapısına sahip küçük köy yeri olması, yine taciz olayı ile alakalı bu yönde güçlü bir söylentinin mevcut olması dahi haksız tahrik hükümlerinin uygulanması bakımından tereddüt oluşturduğu, bu tereddüt halinden sanığın yararlanması gerektiği düşünülerek sanığın haksız tahrik hükümleri altında bu suçu işlediği kabul edilmiştir.
2. Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, adlî sicil kaydı, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı dava dosyasında mevcuttur.
3. Katılanın yaralanmasına ilişkin olarak Sungurlu Devlet Hastanesinin 24.06.2018 tarihli geçici raporunda "sol bacakta giriş ve çıkış olmak üzere 2 tane kurşun deliği" tespit edildiği, ... Yüksek İhtisas Hastanesinin 31.07.2018 tarihli kesin raporunda yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile düzeleceği belirtilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile katılanın aynı köyde ikamet edip kapı komşusu oldukları, sanığın katılanın torunlarına cinsel istismarda bulunduğundan bahisle köyü terk etmesini istediği, akrabaları vasıtasıyla bu isteğini katılana ilettiği, olay tarihinde, sanığın, katılanı evinden çıktığı sırada taşıma ruhsatı bulunan tabancası ile
yaklaşık 3 m mesafeden bir el ateş etmek suretiyle sol ayağından vurduğu, katılanın basit bir tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek ölçüde yaralandığı, katılan hakkında sanığın torunlarına cinsel istismarda bulunduğu iddiasıyla açılan davada ilk derece mahkemesince mahkûmiyet hükmü verildiği ancak kararın henüz kesinleşmediği, böylece sanığın katılana karşı haksız tahrik altında silahla kasten yaralama suçunu işlediği anlaşılmakla, eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 29 uncu maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın yüklenen suçu, katılanın torunlarına cinsel istismarda bulunduğundan bahisle işlemesi ve katılanın ilk derece mahkemesince sanığın torunlarına karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkûm edilmesi karşısında, haksız tahrik oluşturan davranışın ulaştığı boyuta göre sanık hakkında (1/2) oranında haksız tahrik indirimi yapıldığı, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içinde bu suçu işleyen sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin sekizinci fıkrasında öngörülen yasal imkansızlık nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmediği ancak sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması ve suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaatin oluşması nedeniyle ertelendiği belirtilmiştir.
2. Katılanın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği hususunda ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 20.10.2021 tarihli adlî raporda önceki tıbbî evraka göre yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı belirtilmiştir.
IV. GEREKÇE
Katılan vekilinin; haksız tahrik, takdiri indirim ve erteleme hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 20.10.2021 tarihli adlî raporun yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunduğundan haksız tahrik indirimi yapılmasının ve eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirim ve erteleme hükümlerinin uygulanması yönünden yerinde, yasal ve yeterli gerekçe gösterildiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.11.2021 tarihli ve 2021/762 Esas, 2021/2511 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Delice Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.09.2023 tarihinde karar verildi.