YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11166 E.  ,  2023/7518 K.
"İçtihat Metni"
D U R U Ş M A T A L E P L İ

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafiileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2020 tarihli ve 2020/425 Esas, 2020/450 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.06.2021 tarihli ve 2020/1575 Esas, 2021/938 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a ve e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri, delillerin eksik ve yetersiz olduğuna, sanığın yaralama kastı olmadığına, haksız tahrik indirimi ile lehe hükümlerin uygulanması, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile mağdurun resmi nikahla evli olup olay tarihinde boşanma aşamasında bulundukları, olay günü anlaşmalı boşanma konusunda görüşmek üzere buluştuktan sonra dava dilekçesi yazdırmak için Foto Peker isimli iş yerine gittikleri, burada sanık ile mağdur arasında boşanma davasına ilişkin velayet, nafaka ve tazminat konularında tartışma çıktığı ve sanığın iş yerinden ayrıldığı, kısa bir süre sonra sanığın tekrar mağdurun bulunduğu iş yerine dönerek tabanca ile mağdura doğru yakın mesafeden bir el ateş ettiği ve bu esnada kendini korumak maksadıyla oturduğu yerden kalkıp bulunduğu iş yerinin iç kısmına kaçmakta olan mağdurun sağ kolundan vurulup yere düştüğü, sanığın yerdeki kovanı alıp geldiği araçla olay mahallinden ayrıldığı, mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı olayda, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

2. Adli tıp raporları, olay yeri inceleme tutanağı, basit krokisi, uzmanlık raporları, sanığın savunmaları, mağdur ve tanıkların beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık ile mağdurun resmi nikahla evli olup olay tarihinde boşanma aşamasında bulundukları, olay günü sanık ile mağdurun anlaşmalı boşanma konusunda görüşmek üzere buluştuktan sonra dava dilekçesi Esas No : 2022/11166

yazdırmak için Foto Peker isimli iş yerine gittikleri, burada sanık ile mağdur arasında boşanma davasına ilişkin velayet, nafaka ve tazminat konularında tartışma çıktığı ve sanığın iş yerinden ayrıldığı, kısa bir süre sonra sanığın tabanca vasfındaki namlusu kısaltılmış tek kırma tüfek ile mağdurun bulunduğu işyerine geldiği, sanık işyeri giriş kısmında iken içeride bulunan mağdurun elinde silah ile eşini görerek kendisini korumak amacıyla işyerinin stüdyo olarak kullanılan iç odasına girmek üzere ayağa kalktığı esnada sanığın mağdura doğru yakın mesafeden bir el ateş ettiği, mağdurun sağ koluna isabet eden saçma taneleri nedeniyle yaralanıp yere düşmesi üzerine sanığın geldiği araçla olay mahallinden ayrıldığı olayda, tarafların olay tarihinde boşanma aşamasında olduğu anlaşılmış ise de; aralarında herhangi bir husumet bulunmadığı, olay tarihinde karşılıklı konuşup anlaşmalı boşanmaya karar verdikleri ve dilekçe yazdırmak üzere arzuhalciye gittikleri, burada müşterek çocukların velayeti ve nafaka hususlarında aralarında tartışma çıkması üzerine sanığın sinirlenerek olay yerinden ayrıldığı, silah alarak tekrar olay yerine geldiği, mağdurun içeride bulunduğu işyerine yönelerek mağdura doğru yakın mesafeden ve öldürücü bölgelerini hedef almaksızın bir el ateş ettiği, eylemini devam ettirmesine mani herhangi bir durum bulunmamasına ve yanında başkaca dolu fişek bulunmasına rağmen eylemine devam etmeyerek olay yerinden ayrıldığının anlaşılması karşısında sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının mağduru yaralamaya yönelik olduğu kanaatine varıldığından, İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilerek, sanık hakkında kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yaranın yeri ve niteliği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğu, suç vasfının kasten yaralama olarak kabulünde ve belirlenen yaptırımda isabetsizlik bulunmadığı, mağdurdan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, haksız tahrik indiriminin uygulanmamasının isabetli olduğu, sanık hakkında takdiri indirimin uygulandığı, diğer lehe hükümlerin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.06.2021 tarihli ve 2020/1575 Esas, 2021/938 Karar sayılı kararında sanık müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.12.2023 tarihinde karar verildi.