YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11152 E.  ,  2023/7519 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 2863 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2020 tarihli ve 2019/372 Esas, 2020/90 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2020/1047 Esas, 2021/1629 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, gerekçenin yetersiz olduğuna, sanığın yaralama kastı olmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, takdiri indirimin uygulanması, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile katılanın akraba oldukları, sanığın ayrıca pazarcı olan katılanın yanında bir dönem çalıştığı, bundan kaynaklı aralarında alacak verecek meselesi olduğu, olay tarihinde sanığın pazarda tanık ...'ın yanında çalışmaya başladığı, katılanın bu durumdan rahatsız olduğu ve tanık Aziz'e yönelik olarak sanığı çalıştırmamaları gerektiğini söylediği, daha sonra sanığı yanına çağırdığı, sanığı kolundan tutarak pazar alanının dışına çıkardığı, burada aralarında yaşanan arbede neticesinde sanığın cebindeki bıçağı çıkararak katılanı sırtından yaraladığı, katılanın yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirdiği olayda, sanık hakkında kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

2. Adli tıp raporları, olay yeri inceleme tutanağı, basit krokisi, sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık ile katılanın birbirlerini tanıdıkları, akraba oldukları, sanık ...'ın daha önceden pazarcılık yapan katılan ...'ın yanında maaşlı işçi olarak çalıştığı, ancak aralarında maaş ödemesi, para çalınması iddiaları nedeniyle sanığın katılanın yanından ayrılıp bir başka tezgahta çalışmaya başladığı, olay günü bu durumu gören katılanın sanığın iş arkadaşının koluna plastik kasa ile vurup sanığın yanına göndermesini söylediği, sanık ...'ın katılan ...'ın yanına gittiğinde aralarında önceki meseleler nedeniyle tartışma çıktığı, katılanın sanığın kolundan tutup pazarın dışına doğru çekerek götürmeye başladığı, yanlarında tanıkların da bulunduğu, burada yeniden kavga etmeye başladıkları, sanığın üzerindeki bıçakla katılanı karın bölgesinden yaraladığı, katılanın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığının tespit edildiği olayda, İlk Derece Mahkemesi tarafından sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında somut olay ve oluşa uygun olmayacak şekilde fazla indirim oranı tatbik edildiği anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılandaki yaralanmanın niteliği, sayısı, sanık ile aralarında öldürmeyi gerektirecek ölçüde husumet olmaması, ani gelişen olay sonucu sanığın eylemini gerçekleştirmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğu, suç vasfının kasten yaralama olarak kabulünde ve belirlenen ceza miktarında isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2020/1047 Esas, 2021/1629 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Fethiye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.12.2023 tarihinde karar verildi.