YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11142 E.  ,  2024/2998 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/149 E., 2021/2585 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Katılan sanıklar müdafiileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

1. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında Mustafa'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1 maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1 maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

2. Sanık ... hakkında Mustafa'ya yönelik hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın 5271 sayılı Kanun'un 286/2-h maddesi gereği kesin olup temyiz edilemez olduğu,

3. Sanık ... hakkında Nevzat'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı Kanun'un 231/11 maddesi gereği itiraz kanun yoluna tabi olup, temyiz edilemez olduğu,

Yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2020 tarihli ve 2019/42 Esas, 2020/382 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında Mustafa'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2021/149 Esas, 2021/2585 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili, sanık müdafii, Cumhuriyet savcısının (lehe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığına, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin oranına, eksik incelemeye,

2. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; sanığın eylemi tasarladığına, haksız tahrik ve diğer lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine, ceza miktarına,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
1. ...'in Ankara Büyükşehir Belediyesine bağlı fidanlıkta işçi olarak çalıştığı, Nevzat'ın oğlu Mesut'un fidanlıkta işçi olarak çalışmasına aracılık ettiği, Mesut'un yaşının küçük olması nedeniyle ustabaşı tarafından tekrar işe gelmesinin istenmediği, 1 günlük parasının verileceğinin kendisine söylendiği, Nevzat'ın bu durumu sonradan öğrenip işe aracılık eden Mustafa'yı aradığı "oğlumun parasını nasıl vermezsiniz" diyerek tepki gösterdiği, telefonla yerini sorduğu, Mustafa'nın fidanlıktayım demesi ile Nevzat'ın fidanlığa gelerek Mustafa'yı ruhsatsız tabanca ile ağır (5.) derece kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaraladığı, Mustafa'nın da basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, tasarlamanın koşullarının oluşmadığı yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilemediği gerekçesi ile uygulanan haksız tahrik hükümlerinde ve indirim oranında isabetsizlik görülmediği, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulandığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
1. Sanık ... hakkında Mustafa'ya yönelik hakaret suçu yönünden;
Kararın niteliği gözetildiğinde; davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararların 5271 sayılı Kanun'un 286/2-h maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık ... hakkında Nevzat'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar yönünden;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı Kanun'un 231/11 maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 264/1 maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, başvurunun itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

3. Sanık ... hakkında Mustafa'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2021/149 Esas, 2021/2585 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.04.2024 tarihinde karar verildi.