YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11093 E.  ,  2024/2816 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2622 E., 2021/2698 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı.
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz talebinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2021/7 Esas, 2021/329 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/2622 Esas, 2021/2698 Karar sayılı kararı ile sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca mağdurda meydana gelen yaralanmanın işlev kaybı yönünden kati rapor aldırılarak tespiti 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin rapor sonucuna göre tatbiki gerekirken aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından eleştirilerek ve adli emanete kayıtlı suç eşyaları yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; öldürme kastının ve öldürmeyi gerektirecek husumetin bulunmadığına, eylem yaralama suçunu oluşturduğundan suç vasfının hatalı belirlendiğine, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delillerin hatalı değerledirildiğine, beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Sanık ... ile mağdur ...'ın yaklaşık 3 senedir mahalleden arkadaş oldukları, suç tarihi olan 03.10.2020 tarihinde tanık ...'ın olay yerindeki ikametten taşındığı için mağdurlar ... ve ...'ın nakliye işine yardım etmek için tanık ...'ın ikametine gittikleri, ikamette diğer tanıklar ... ve ...'in de bulunduğu sırada sanığın, tanık ...'ın ikametinin önünden sallanarak geçtiği, mağdur ...'in sanığa seslendiği ancak sanığın duymadığı, akabinde mağdur ...'in sanığı telefonla aradığı, "ayakta duramıyorsun, ne bu halin, masum bir kızı da kaçırdın, böyle sahip çıkmak olur mu" şeklinde sözler söylemesi üzerine tartıştıkları, tartışma sırasında mağdur ...'in sanığa telefonda "şerefsiz adam, namussuz adam" şeklinde hakarette bulunduğu, sanığın mağdurun yüzüne telefonu kapattıktan 1-2 dakika sonra tanık ...'ın ikametinin önüne geldiği, 2 el pompalı tüfekle ateş ettiği, ikamette bulunan mağdur ...'in kafasından isabet alarak adli rapor bulgularına göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati tehlike geçirerek vücudunda ağır (5) derece kırık oluşacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, mağdur ve tanık beyanları, uzmanlık raporu, adli tıp raporları, bilirkişi raporu, güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, sanığın mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV.GEREKÇE
Katılanın, kafa sağ arkada çökme kırığı, sağda temporal ve parietalde subduraknoidal kanamaya, hayati tehlikeye geçirmesine ve ayrıca vücudunda ağır (5) derece kemik kırığı oluşacak nitelikte yaralanmasına neden olan olayda; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin birinci fıkrası uygulanırken makul hadden uzaklaşılarak ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması hukuka aykırı ise de; aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından doğrudan kastla gerçekleştirildiği, suçta kullanılan araç, isabet yeri hedef alınan bölge, mağdurda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/2622 Esas, 2021/2698 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2024 tarihinde karar verildi.