YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11062 E.  ,  2024/2813 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1965 E., 2021/2277 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2020/199 Esas, 2021/221 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci birinci ve ikinci fıkraları, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 63 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/1965 Esas, 2021/2277 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemleri; teşebbüs ve haksız tahrikin derecesinde hataya düşülerek fazla ceza tayinine ilişkindir.

B.Sanık Müdafilerinin Temyiz Sebepleri; eksik incelemeye, adli tıp raporlarının hüküm kurmaya elverişli olmadığına, eylemin yaralama suçunu oluşturduğuna, olası kastla işlendiğine, suç vasfının hatalı belirlendiğine, teşebbüs ve haksız tahrikin derecesine, fazla ceza tayinine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, gönüllü vazgeçme koşullarının varlığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü sanığın kendisine ait sevk ve idaresindeki aracıyla seyir halinde iken yolda mağdur ... ve tanık ...'ye rastlayarak evlerine götürmek üzere aracına aldığı, mağdur ve tanığın pikap tipi aracın arka kısmında yolculuk ettiği sırada yolun bozuk olmasından kaynaklı sarsılmalarına sinirlenen mağdurun, aracın camına vurarak sanığı aracı düzgün kullanması yönünde ikaz edip hakarette bulunduğu, sanığın, aracı durdurarak aşağı indiği, yaşanan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanığın kendisine ait silahı araçtan alarak müştekiye 3-4 el ateş ettiği, sanığın eylemi nedeniyle mağdurun 2 tanesi hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde 4 ayrı yerinden isabet alarak basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek nitelikte yaralandığı anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, mağdur ve tanık beyanları, kolluk tutanakları, adli tıp raporu, güncel nüfus ve sabıka kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından doğrudan kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, suçta kullanılan araç, isabet yerleri ve sayısı, hedef alınan bölgeler, mağdurda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak

kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, gönüllü vazgeçme şartlarının oluşmadığı, meşru savunma ve sınırın aşılması koşulları oluşmayıp haksız tahrik nedeniyle uygulanan indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından sanık müdafilerinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcının temyiz nedenlerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/1965 Esas, 2021/2277 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2024 tarihinde karar verildi.