YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11055 E.  ,  2023/8264 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 20.03.2018 tarihli, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararları istinaf mercii tarafından beraat kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden temyiz edilebilir oldukları, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2021 tarihli ve 2020/96 Esas, 2021/107 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 86 ncı Esas No : 2022/11055

maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 24.09.2021 tarihli ve 2021/972 Esas, 2021/1128 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin ve sanık ...'nin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca (Hüküm fıkrasının Abdülbaki ... ve ... katılan mağdur Emel Işıldar'a kasten yaralama suçuna yönelik mahkumiyetine ve sonuçlarına ilişkin C ve D maddeleri hükümden tamamen çıkartılarak, yerlerine hüküm fıkrasının B bendinden sonra gelmek üzere ve diğer madde numaraları buna göre teselsül ettirilerek hükmün C maddesi olarak;
"Sanıklar ... ile ... hakkında katılan mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca atılı suçtan ayrı ayrı BERAATLERİNE,
Bu sanıklar yönünden yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına" ifadesinin yazılması,
Hükmün I maddesindeki ''.... sanıklardan eşit oranda tahsili ile...'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''.. sanık ...'ten tahsili ile....'' ibaresinin,
Hükmün H maddesindeki ''.... sanıklardan eşit oranda tahsili ile...'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''.. sanık ...'ten tahsili ile....'' ibaresinin yazılması suretiyle) düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; sanıkların atılı suçtan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle cezalandırılmaları ya da yardım etme hükümlerinin değerlendirilmesi ve suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan ile ...'in olay günü parkta gezdikleri esnada sanık ... ile karşılaşıp, yan bakma meselesi yüzünden tartıştıkları ve bulundukları parktan büfenin yanına geldikleri, sanık ...'nin o sırada büfeden çıkan sanık ...'a bunlar bana yan bakıyor dediği ve sanık ...'ın katılanın koluna girdiği, katılanın ise arkadaşı İsmail'in kolundan tutarak olay yerinden ayrılmak istediği, sanıklar ... ile Abdulbaki'nin ise arkalarından gelerek katılanları kollarından tuttukları, bu esnada sanıkların arkadaşı olan sanık ...'in arka taraftan gelerek katılan ...'ye 15-20 cm uzunluğundaki bıçakla iki kez vurduğu ve katılanı yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanıkların eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen Niğde Eğitim ve Araştırma Hastanesinin, 26.02.2019 tarihli ve 163-19 sayılı; "...sol hemitoraksta 2.-5-3 Esas No : 2022/11055

cm kalınlığında plevral effüzyon ve sol hemitoraks posterior duvarda cilt altı amfizem olduğu anlaşılan yaralanmasının; 1. Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, 2- Basit bir tıbbi müdahale ile iyileşebilecek nitelikte hafif olmadığı..." görüşünü içeren raporu dava dosyasında mevcuttur.

3. Sanıkların savunmaları, katılanın beyanı, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
1. ... yanında arkadaşı katılan ... ile gezerken ... ile sanık ...arasında yan bakma meselesinden sözlü münakaşa olduğu, sanık Abdülbaki'nin ...'i koluna girerek konuşmak amacıyla olay yerinin yakınında bulunan büfeye götürdüğü, bu sırada sanık Abdülbaki'nin arkadaşları olan sanıklar ... ve Kazım'ın büfeden çıkarak tarafların yanına geldikleri, hep birlikte konuşmak amacıyla su deposunun bulunduğu bölgeye gittikleri, aralarındaki tartışmanın uzaması üzerine katılan ile ...'in olay yerinden ayrıldıkları sırada sanık ...'ın mağdurların ayrılmasına engel olduğu, sanıklar .... saldırdıkları, sanık ...'ın İsmail'e doğru yürümesi ve katılan ...'nin sanık ...'ın önüne geçmesi üzerine Emre'nin, sanık ... tarafından ele geçirilemeyen bıçak ile hayati tehlike geçirecek şekilde iki ayrı darbe ile yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Taraflar arasında önceye dayalı husumetin bulunmaması, olayın sanık ...ile ... arasında yan bakma meselesi nedeniyle başlaması, taraflar arasında çıkan tartışma neticesinde sanıklar ...ve ...'ın ...'e saldırmaları, katılana yönelik kasten yarlamaya yönelik herhangi bir eylemde bulunmamaları, sanıklar ...ve ... 'ın sanık ...'ın üzerinde bıçak olduğunu bilmediklerine yönelik beyanları birlikte değerlendirdiğinde, sanıklar ...ve ...'ın diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde katılanın kasten yaralama eylemine iştirak ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, bu itibarla atılı suçtan beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı gerekçelerle mahkumiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuş ve sanıkların atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Tarafların birbirlerini daha önceden tanımadıkları, aralarında herhangi bir husumet bulunmadığı, olayın sanık ... ile ... arasında yan bakma meselesi nedeniyle yaşadıkları tartışma akabinde aniden gerçekleştiği ve sanıklar ...ve ...'ın diğer sanık ...'da bıçak bulunduğunu bildiklerine dair aleyhlerine delil bulunmadığı, bu itibarla sanıkların sanık ...'ın eylemine asli fail ya da yardım eden olarak katıldıklarına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi karşısında, sanıkların atılı suçtan beraatlerine dair verilen kararlarda isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin,

24.09.2021 tarihli ve 2021/972 Esas, 2021/1128 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.12.2023 tarihinde karar verildi.