YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/11037 E.  ,  2023/2672 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basit yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.09.2015 Tarihli ve 2015/258 Esas, 2015/388 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.09.2015 Tarihli ve 2015/258 Esas, 2015/388 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 19.11.2019 Tarihli ve 2019/13687 Esas, 2019/20974 Karar sayılı kararı ile sanığın üzerine atılı basit yaralama suçunun yargılama sırasında uzlaşmaya tabi hale gelmesi nedeniyle uzlaştırma yönünden değerlendirme yapılması gerekliliği, adli sicil kaydında tekerrüre esas alınan ilamdan daha ağır ceza içerin ilamın bulunması, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2021 Tarihli ve 2020/3 Esas, 2021/231 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri kararın yeniden incelenerek lehine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ve katılanın aralarında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü karşılaştıklarında bu husumetin etkisi ile tartışmaya başladıkları karşılıklı hakaret ettikleri, akabinde sanığın beden yoluyla katılanı yaraladığı kabul edilmiştir.

2. Sanığın, katılanın ve tanıkların beyanları tespit edilerek dosya içerisine alınmış, katılanın yaralanmasına ilişkin düzenlenen adli rapor dosya içerisinde mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın kararın yeniden incelenerek lehine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz sebeplerine yönelik:
Sanığın talebi üzerine dosyanın temyizen incelendiği, Mahkemece lehe hükümlerin değerlendirildiği ve kanuna uygun, yerinde ve yeterli gerekçe ile bir kısmının (haksız tahrik ve takdiri indirim sebebi) uygulandığı, bir kısmının ise (seçenek yaptırımlara çevrilme, cezanın ertelenmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması) mağdur sanıkların adli sicil kayıtları incelenmek suretiyle uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Tekerrür Hükümlerinin Uygulanması Sırasında Kazanılmış Hak İhlali
Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 19.11.2019 Tarihli ve 2019/13687 Esas, 2019/20974 Karar sayılı bozma ilamında, söz konusu kararın sadece sanık tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz

bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrasında gereğince sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesi gerektiği belirtildiği halde, bozma sonrası daha ağır ceza içeren ilam tekerrüre esas alınmasına rağmen, ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkı gözetilmeyerek 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrasına aykırı davranılması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2021 Tarihli ve 2020/3 Esas, 2021/231 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin uygulandığı paragraftan sonra; “bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınan ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.05.2023 tarihinde karar verildi.