YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/10984 E.  ,  2024/4787 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/387 E., 2021/1011 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2019 tarihli ve 2017/376 Esas, 2019/293 Karar sayılı kararı ile;
a.Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
b.Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1,32/2, 62. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığa verilen hapis cezasının tamamının akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri olarak çektirilmesine, 5237 sayılı Kanun'un 57/1. maddesi uyarınca almış olduğu hapis cezasının tamamının yüksek güvenlikli bir sağlık kurulunda koruma ve tedavi altına alınması tedbiri olarak uygulanmasına,

2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2020/387 Esas, 2021/1011 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Bakanlık vekili, katılan ... vekili, Cumhuriyet savcısının(aleyhe), sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun;
a.Sanık ... yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

b.Sanık ... yönünden istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 /1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1,62,53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...’nin mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın cezai ehliyetinin olmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık ...’nin mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.Olay tarihinde sanık ...'nin maktul ...'ın gelini olduğu, sanık ... ve eşinin kayınbabası ve kayınvalidesi ile aynı evde kaldıkları, maktul ...'ın günlük hayatta kişisel kullanımı için şarap yapıp depoladığı, kendi kullanımı için ev yapımı şarabı fıçı tabir edilen kapta evde bulundurduğu, ihtiyaç duyduğu zamanlar şişeleri fıçıdan doldurmak suretiyle şarabı tükettiği, olaydan önce de fıçıdan şarap şişesine bir miktar şarabı doldurup evin önüne bıraktığı, olay günü gündüz saatlerinde sanık ...'nin evde tek başına kaldığı ve kayınbabası Osman'ın şarap şişesine bahçede bulunan tarım ilacından bir miktar koyduğu ve daha sonra tarım ilacını yerine bıraktığı, şarap şişesini de tekrar eski yerine bıraktığı, eşi ile birlikte eve döndükten sonra Osman 'ın uyuduğu, saat 16:30 sıralarında katılan ...'nin hayvanlara yem vermeye gittiği döndüğünde maktul ...'ın da uykudan uyanmış olduğu ve maktul ...'ın hazırda bulunan şarap şişesinden çay bardağına şarap doldurup bir miktar içtiği, ancak tadının farklı olduğunu fark ederek eşi olan katılan ...'ye "bu şarapta benzin mazot kokusu var" dediği ve daha sonra maktul ...'ın evde bulunan şarap fıçısından şarap koyarak bir miktar daha şarap içtiği, kısa bir süre sonra maktul ...'ın rahatsızlanarak kusmaya başladığı, eve gelen çocukları ve eşi tarafından Bozdoğan Devlet Hastanesi'ne kaldırıldığı, buradan da Nazilli Devlet Hastanesi'ne sevk Esas No : 2022/10984

edildiği ve maktul ...'ın yoğun bakımda 10 gün kaldıktan sonra vefat ettiği, maktul ... 'ın kesin ölüm sebebine ilişkin Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunun 22.12.2016 tarihli raporunda " kişinin ölümünden önceki klinik durumunun tarım ilacı zehirlenmesi ile uyumlu olması ve kişinin şarap içtiği şişe içerisinde tarım ilacı etken maddesi olan monocrotophosun tespit edilmiş olması da dikkate alındığında mevcut verilerle kişinin ölümünün tarım ilacı zehirlenmesi ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana gelmiş olduğunun kabulü gerektiğinin" bildirildiği anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleminin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık ...'nin cezai ehliyetinin tam olduğu, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'nin üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin,13.04.2021 tarihli ve 2020/387 Esas, 2021/1011 Karar sayılı kararında katılan ... vekilince ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nazilli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.06.2024 tarihinde karar verildi.