YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/10946 E.  ,  2024/3920 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/151 E., 2021/2388 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi onama, kısmi bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin 1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin 1. fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesinin 1. fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294. maddesinin 1. fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin 1. fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2020 tarihli ve 2018/410 Esas, 2020/250 Karar sayılı kararı ile,
a. Katılan sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81. maddesinin 1. fıkrası, 35. maddesinin 2. fıkrası, 29. maddesinin 1. fıkrası ve 53. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 6 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

Katılan sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81. maddesinin 1. fıkrası, 35. maddesinin 2. fıkrası, 29. maddesinin 1. fıkrası ve 53. maddesinin 1. fıkrası, 58 inci maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/151 Esas, 2021/2388 Karar sayılı kararı ile katılan sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanık ... müdafiin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280. maddesinin 2. fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile katılan sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81. maddesinin 1. fıkrası, 35. maddesinin 2. fıkrası ve 53. maddesinin 1. fıkrası, 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, sanık ... yönünden istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan sanık ... müdafiin temyiz istemi özetle; ...'e atılı suçun kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle vasfa, meşru savunmaya, haksız tahrike ve katılan sanık ...'e verilen cezanın miktarına ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Katılan sanık ...'in tanık ...'nın işlettiği kahvehaneyi devraldığı, katılan sanık ...'in ise dükkanı devreden tanık ... ile aralarındaki bir meseleden dolayı söz konusu kahvehaneye gelerek olay gününden önce ...'i rahatsız ettiği ve bu nedenle uzaklaştırıldığı, olay günü katılan sanık ...'in alkollü bir şekilde kahvehaneye geldiği, burada katılan sanık ...'e hakaret ettiği, katılan sanık ... ile ilk önce tanık ...'ın kahvehanenin üst katında konuştuğu, daha sonra aşağıya inen katılan sanık ...'in, katılan sanık ...'in yanına gelerek ...'e hakaret ettiği, dışarı çıkarılmak istendiği sırada da üzerinde bulunan bıçak ile katılan sanık ...'e saldırdığı, ...'i hayati tehlike geçirecek ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, yaralanan ...'in de üzerinde bulunan silah ile ...'e ateş ettiği, ... de hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı kabul edilmiştir.

2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin katılan sanıklar tarafından karşılıklı olarak gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçta kullanılan silahların öldürmeye elverişli oluşu, hedef alınan vücut bölgeleri, isabet sayısı, yaralanmaların niteliği ve suçun işleniş biçimi nazara alındığında eylemlerin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna dair takdir ve değerlendirmede isabetsizlik görülmediği, dosyada eksik incelemenin bulunmadığı, sanık ...'in eylemi ile doğru orantılı şekilde ceza tayin edildiği takdiri

indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafda anlatılan olayda, sanık ...'in kendisine yönelik tehlikeyi ortadan kaldırmasına rağmen, eylemine devam ederek mağduru yaraladığının anlaşılması karşısında, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, ancak mağdurdan kaynaklanan ve haksızlık niteliği taşıyan eylemlerin ulaştığı boyut gözetilerek sanık ... hakkında verilen cezanın 5237 sayılı Kanun'un 2/4 ile 3/4 arasında indirim öngören 29. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen haksız tahrik hükümlerinin azami orana (3/4) yakın şekilde uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/151 Esas, 2021/2388 Karar sayılı kararında katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiin haksız tahrike yönelik temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/151 Esas, 2021/2388 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin 2. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek aynı Kanun'un 304. maddesinin 2. fıkrası uyarınca takdiren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.05.2024 tarihinde karar verildi.