YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/10945 E.  ,  2024/4474 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/59 E., 2021/225 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin; Hükmolunan cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2019 tarihli ve 2019/330 Esas, 2019/479 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2020/59 Esas, 2021/225 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun vekâlet ücreti yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik ceza tayin edildiğine, takdîri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkûmiyetine yeterli somut delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
Kardeş olan mağdur ile sanığın, mağdurun boşandığı eski eşi ile tekrar görüşmesinden kaynaklı olarak olay tarihi ve öncesinde sürekli olarak tartıştıkları, sanığın, mağdurun boşandığı eski eşi ile nikah olmaksızın görüşmesini uygun görmediği ve bu nedenle kardeşi olan mağdur üzerine baskı kurduğu, olay günü de aralarında bu meseleden tartışma çıktığı, sanığın av tüfeğiyle evlerinin salonuna geldiği ve mağdurun hayati önem arz eden göğüs bölgesine av tüfeğini doğrulttuğu, tanık M.D’nin silaha müdahale ederek yukarı doğru kaldırdığı silahın ateş alarak evin tavanına isabet aldığı, akabinde sanığın silahı bir kez daha ateşlediği bu atışında salonda bulunan çekyata isabet aldığı, akabinde tanık M.D ve diğer aile bireylerinin sanığın elindeki tüfeği alarak içerisinde bulunan fişekleri çıkarttıkları anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek sanığın eylemiyle orantılı şekilde tayin edildiği, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, mevcut delillerle mahkûmiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı, takdîri indirim hükümlerinin uygulanması mahkeme takdîrinde olup dosya kapsamı ile uyumlu şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek uygulandığı anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
A. Sanık hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden;;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2020/59 Esas, 2021/225 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.06.2024 tarihinde karar verildi.