YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/10935 E.  ,  2023/7852 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, sanık ... müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında müşteki Hakan'a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık hakkında katılan ...'a karşı olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 40. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2020 tarihli ve 2019/614 Esas, 2020/209 Karar sayılı kararıyla;
a) Sanık hakkında müşteki Hakan'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ve son cümlesi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba,
b) Sanık hakkında katılan ...'a karşı olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ve son cümlesi, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba,
Karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 28.10.2021 tarihli ve 2020/2517 Esas, 2021/2680 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında müşteki ve katılana karşı İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla;
a) Sanık hakkında müşteki Hakan'a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
b) Sanık hakkında katılan ...'a karşı olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında katılan ...'a karşı eylemi nedeniyle verilen cezanın az olduğuna, takdîri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. (Katılan ... vekilinin, sanık hakkında müşteki Hakan'a karşı kurulan hüküm yönünden temyiz hakkı bulunmadığından, Hakan'a yönelik eylemin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturacağı ve Ağır Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine yönelen temyiz sebepleri inceleme dışı tutulmuştur.)

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın yaralama kastının bulunmadığına, taksirle yaralamaya, suç vasfı hatalı belirlenerek fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir. (Sanık hakkında müşteki Hakan'a karşı kurulan hüküm kesin nitelikte olduğundan bu hükme yönelen temyiz sebepleri inceleme dışı tutulmuştur.)

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü sanık ile müşteki Hakan arasındaki tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanığın olay yerinden ayrılarak yakında bulunan evine giderek silah alıp döndüğü ve silahla müşteki Hakan'a birden fazla kez ateş etmeye başladığı, Hakan'ın kendisine ateş edildiği sırada zıplayarak mermilerden kurtulmaya ve yolun karşısına geçmeye çalıştığı, müşteki Hakan'ın isabet almadığı ancak; bu sırada yolun karşı kaldırımında yürümekte olan, sanık ...'yi tanımayan ve aralarında herhangi bir husumet bulunmayan katılan ...'a mermilerden biri isabet ederek yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olduğu anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılanın ve müştekinin beyanları, tanıkların anlatımları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, kamera kayıtları, görüntü inceleme tutanağı, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

3. Sanığın eylemi neticesinde katılan ...'da meydana gelen yaralanmalara ilişkin düzenlenen adlî muayene raporunda; katılanın yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve dalağının alınması nedeniyle duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince olayın gelişimi ve katılan ...'a karşı eylem yönünden suçun vasıflandırılması aynı kabul edilmekle birlikte, birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle yeniden hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, taraf beyanları ve Dairemizce de izlenen kamera kayıtlarına göre, sanığın sokakta başka kişilerin de bulunduğu ortamda, müşteki Hakan'a silahla peş peşe ateş ettiği sırada başka kişilerin de isabet alıp yaralanabileceklerini ön gördüğü halde eylemine devam etmek suretiyle atılı suçu işlediği olayda, taksirle yaralama koşulları oluşmayıp suç vasfının olası kastla neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama olarak kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, takdîri indirim hükümlerinin uygulanması Mahkeme takdîrinde olup yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek uygulandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek

belirlendiği, birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği anlaşıldığından, katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Sanık Hakkında Müşteki Hakan'a Karşı Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Katılan ...'a Karşı Olası Kastla Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 28.10.2021 tarihli ve 2020/2517 Esas, 2021/2680 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 40. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.12.2023 tarihinde karar verildi.