YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/10934 E.  ,  2023/5589 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2004 E., 2021/3220 K.
SUÇ : Silahla basit yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi delaletiyle 272 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2021 tarihli ve 2018/1038 Esas, 2021/116 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında basit yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 25 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.11.2021 tarihli ve 2021/2002 Esas, 2021/3220 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili' ile Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında ; 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3.320TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; meşru savunmaya, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile katılanın Özel ... Hastanesinde özel güvenlik görevlisi olarak çalıştıkları, olay tarihinde iş yerinde bulundukları esnada birbirleri arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında önce katılanın sanığa tekme savurduğu, iş yerinde bulunan diğer çalışanların tarafları ayırmak amacıyla araya girdikleri, bu aşamadan sanığın ele geçirdiği ve suçta kullandığı cop ile katılana saldırarak adli muayene raporunda belirtilen biçimde yaraladığı olayda, sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit görülmüş ise de kamera görüntülerinde ilk olarak katılan sanığa tekme attığının görüldüğü, alınan tanık beyanında da katılanın sanığa saldırdığının belirtildiği, tüm bu hususlar dikkate alındığından sanığın kendisine yönelik haksız bir saldırıyı defetme zorunluluğu altında atılı suçu işlediği anlaşılmıştır.
2. Tanık ...'un anlatımları, adli tıp raporları, CD çözümleme tutanağı ile buna ilişkin bilirkişi raporu ve tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, katılanın sanığa yönelik hakaret içeren sözler sarf edip, tekme savurmuş ise de tanıkların araya girmesiyle olayın sonlandığı buna rağmen sanığın kulübeye giderek buradan aldığı copla katılanı yaraladığı olayda devam eden bir saldırının olmaması, meşru müdafaanın yasal koşullarının olayımızda oluşmadığı, ancak katılandan sanığa yönelen haksız davranışlarının boyutları dikkate alındığında haksız tahrik indiriminin asgari oranda yapılması gerekçesiyle, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere
dayandırıldığı, taraflar arasında başlayan kavganın iş yerinde bulunan bir kısım tanıklar tarafından araya girilmesi sonucu son bulduğu halde, sanığına suçta kullandığı copu temin ederek, elinde silah niteliğine haiz bir alet bulunmayan katılan doğrudan saldırdığının anlaşılması karşısında, meşru savunma veya sınırın aşılmasının yasal koşullarının oluşmadığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.11.2021 tarihli ve 2021/2004 Esas, 2021/3220 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 26. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.09.2023 tarihinde karar verildi.