YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/10929 E.  ,  2024/1821 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii, katılan vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.04.2019 tarihli ve 2018/190 Esas, 2019/132 Karar sayılı kararı ile; Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87
nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve son cümlesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 ... maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.12.2020 tarihli, 2019/3206 Esas, 2020/2481 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 29 uncu maddenin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 ... maddesi, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında verilen ilk karara yönelik aleyhe istinaf bulunmaması nedeniyle kazanılmış hakkı gözetilerek 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri, olayda herhangi bir kastının olmadığına ilişkindir.
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, sanığın öldürme kastının olmadığından bahisle suç vasfına ilişkindir.
Katılan vekilinin temyiz sebepleri, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğuna, sanık hakkında verilen cezanın yetersiz olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ...'in olay tarihinden önce zaman zaman katılan ...'in "..." isimli iş yerinin bulunduğu mahallede dolaştığı, katılanın dükkanının bulunduğu yerin önündeki yol kenarına park eden araçlara müdahale ederek araçlarını çekmesini istediği, olay tarihinde de katılanın aracından mal indirmek için dükkan önüne park ettiği, malları indirirken sanığın gelerek aracına vurduğu ve "aracı kaldırın" dediği, herhangi bir yetki ve görevi olmamasına rağmen bu şekilde hareket etmesine sinirlenen katılanın sanığın üzerine yürüdüğü ve tartıştıkları, vatandaşların araya girerek katılan ile sanığı ayırdığı, katılanın mahalden ayrıldığı, aradan 15-20 dakika geçtikten sonra tekrar olay mahalline geldiği, sanığın kendisi hakkında başka biri ile konuştuğuna şahit olduğu, bu esnada sanığın katılanı fark ederek adli emanete kayıtlı bıçağı çıkararak katılanın üzerine doğru yürüdüğü, katılanın da kendisini savunmak amacıyla scooter aldığı, daha sonra katılan ile sanık arasında arbede yaşandığı bu esnada sanığın bıçağı katılanın sol batına nafiz bölgesine sapladığı, eylem neticesinde katılanın iç

kanama ve ... tehlike geçirecek nitelikte yaralandığı olay nedeniyle sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

2. Olaya ilişkin tutanaklar, katılan hakkında düzenlenen Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğününün 02.09.2020 ve 04.09.2020 tarihli raporlar, sanık hakkında düzenlenen genel adli muayene raporu, sabıka kayıtları, sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanığın olayın geçtiği çevredeki esnafların da müsamaha göstermesiyle korsan otoparkçılık yaptığı, katılanın ve diğer esnafların zaman zaman sanığa para verdikleri, olay günü, alkollü olan sanığın eliyle mal boşaltmakta olan katılana ait araca vurduğu, öfkelenen katılanın sanığa sövdüğü, sanığın da söverek karşılık verdiği, çevredekilerin sözlü tartışmayı ayırdıkları, katılanın aracını oradan alarak otoparka bıraktığı, geri döndüğünde kendisi hakkında konuştuğunu duyduğu sanığın yanına giderek üzerine yürüdüğü, sanığın üzerinde taşıdığı bıçağı çıkardığı, katılanın da scooterını savurduğu sırada sanığın sol meme altından katılanı bıçakladığı, katılanın batına nafiz bıçaklanma ve iç kanama nedeniyle ameliyat edildiği, toplam beş ünite kan verildiği, iki gün yoğun bakımda kaldığı, epigastrik arterin kesilmesi, karaciğer sol lobda oluşan 3cm lik kesi nedeniyle batına nafiz ve karaciğer hasarı oluşturan yaralanma sonucu katılanın ... tehlike geçirdiği olayda; kullanılan elverişli araç, hedef alınan vücut bölgesi, darbe şiddeti, meydana gelen yaralamanın niteliği ve etkin tıbbi müdahale sonucu engel halin bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu kanaatine varılarak ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın kaldırıldığı, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin söz konusu olmadığı, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yaranın bulunduğu yer, Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 02.09.2020 ve 04.09.2020 tarihli raporlara göre yaranın niteliği, kullanılan aletin elverişliliği, sanığın 07.07.2017 tarihli savunmasında belirttiği üzere olay yerinde bulunan vatandaşların araya girmesi üzerine sanığın elindeki bıçağı bırakmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre yaptırımın belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu ceza 5 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle, infazın belirlenen süre üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanığın 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, anılan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragraf da açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.12.2020 tarihli, 2019/3206 Esas, 2020/2481 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında hükmolunan 9 yıl 9 ay hapis cezasının 5 yıl hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye ayrkırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.03.2024 tarihinde karar verildi.