YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/10917 E.  ,  2023/7609 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve ilk derece mahkemesince sanığın beraatine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ise sanığın mahkumiyetine karar verildigi, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemesince verilen "beraat" kararı, istinaf mercii tarafından "mahkumiyet" kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2019 tarihli ve 2017/454 Esas, 2019/1530 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.01.2021 tarihli ve 2020/419 Esas, 2021/72 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; sanık lehine haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hükmün bozulması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri, suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. 19.02.2017 gecesi inceleme dışı mağdur ...'ın işlettiği Club Ruj isimli iş yerine Murat ve sanık ... ile önceye dayalı husumetleri bulunan Bakır, Şakir ve ...'in gittikleri, 20.12.2017 tarihinde vefat eden Şakir'in Murat'ı hafif şekilde yaraladıktan sonra aynı binada faaliyet gösteren ve Murat ile sanıklar Şakir ve Bakır ve katılan ...'in faaliyette olduğu anlaşılan gece kulubü olarak faaliyet gösteren Çatı Bar isimli işyerine giderek kavga çıkardıkları, kavga sırasında sanık ...'ın elinde bulunan bıçak ile ...'a saldırdığı basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralamasına sebebiyet verdiği, yaşanan kavga esnasında ...'ün BTM ile giderilemeyecek şekilde silahla yaralandığı anlaşılmış ise de, eylemi gerçekleştiren kişinin tam olarak tespit edilemediği, ...'in de kendisini yaralayan şahsı görmemesine rağmen sanık ... olabileceğini bildirmiş ise de, üzerine atılı suçu işlemediğini aşamalarda istikrarlı olarak savunan sanık ...'in savunmasının aksine, mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut inandırıcı delil elde edilemediğinden sanık ...'in beraatine karar verilmiştir.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları ile inceleme dışı mağdur ve sanıkların beyanları, olay yakalama ve üst arama tutanağı, adlî muayene raporları, adlî sicil kaydı ve diğer deliller dava dosyasında mevcuttur.

3. ... Üniversitesi Hastanesinin 19.02.2017 tarihli raporu ile ... Devlet Hastanesinin 11.04.2017 tarihli raporunda, katılanın sol kosta altında orta aksillada 4-5 cm uzunluğunda horizontal kesi, kesici delici alet trasesinin cilt altından devam edip solda "latissimus dorsi" kasında hematoma neden olan yaralanmasının yaşamı tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte hafif olmadığı bildirilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Budak soy isimli katılan sanıklarla Acar soy isimli katılan sanıkların aynı binanın farklı katlarında içkili mekan işlettikleri ve aralarında eskiye dayalı husumet bulunduğu, olay günü inceleme dışı sanık ...'ın yanında ölüm nedeniyle hakkında düşme kararı verilen Şakir olduğu halde Acar soy isimli sanıklarla birlikte mekanı işleten inceleme dışı Murat arasında başlayan tartışmanın şiddetlenmesi ile binanın merdivenlerinde Demir ve ...'ın da katılmasıyla arbedeye dönüştüğü, sanık ...'in elinde bıçakla Bakır ve ...'a doğru hamle yaptığı, bu sırada kavgayı ayırmaya çalışan katılan ...'ün sırtından basit tıbbî müdahale ile giderilemez ölçüde yaralandığı olayda, Sanık ...'ın katılan ...'ü olası kasıtla yaralaması nedeniyle mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanığın temyiz sebepleri ve Tebliğname yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ile asıl husumetin inceleme dışı Budak soyadlı sanıklar ile olduğu, onların yanında bulunan ve arkadaşları olan katılan ...'in haksız bir söz veya davranışının ya da diğerleriyle birlikte hareket ettiğinin belirlenemediği gibi sanık ...'e yönelik işlediği iddia olunan tüm suçlardan beraat ettiği de gözetildiğinde, haksız tahrik koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından Tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiş ve anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde de hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.01.2021 tarihli ve 2020/419 Esas, 2021/72 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.12.2023 tarihinde karar verildi.