YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/10910 E.  ,  2024/2492 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/4428 Esas, 2021/2261 Karar
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde
temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.09.2019 tarih ve 2018/110 Esas, 2019/376 Karar sayılı kararı ile, sanık ...'nin mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2019/4428 Esas, 2021/2261 Karar sayılı kararı ile, ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararında eleştiri nedeni dışında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin istinaf başvurusunın 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin temyiz sebepleri özetle; öldürme kastı olmadığından bahisle suç vasfına ve meşru savunma hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü, sanık ...'nin kahvede bulunduğu sırada kendi ailesinden olan ..., ..., ..., ... , ... , ... , ..., ..., ... ve ... bir tarafta, ..., ..., ... üç, ..., ... ve ... bir tarafta olacak şekilde kavgaya tutuştukları, kavgada silah veya silahtan sayılan kürek ve sopa kullandıkları, olayın bitimine müteakip olay yerine sanık ...'ın elinde ele geçirilemeyen tabanca ile geldiği, mağdurlardan ... ve ...'e doğru ailesi ile kavga etmeleri nedeniyle silahla ateş ettiği, ilk ateşi ...'e yönelik yaptığı ve ...'e değmeyen merminin olay yerinde bulunan mağdur ...'ın karın bölgesini sıyırıp geçtiği, sonrasında 2 el daha ateş ettiği olayda sanık ...'nin hedef gözeterek atışı sonucu mağdur ...'ün hayati tehlike geçirecek şekilde ve BTM ile düzelmez şekilde yaralandığı, mağdurun yaralanmasının içeriği, atış sayısı, olayda kullandığı vasıtanın tabanca olması, tabancanın atış yakınlığı ve mağdurun hedef alınan bölgesi, olayın oluş biçimi ile mağdurun raporu ve meydana gelen sonuç dikkate alındığında sanığın mağdur ...’e yönelik öldürme kastı ile hareket ettiği kanaatine varılarak buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

2. Sanık savunması, tanıkların anlatımları, Mersin Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının 19.04.2019 tarihli raporu, uzmanlık raporları, yazı cevapları, olay yeri inceleme tutanağı, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda eleştiri yapılan hususlar dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, mağdur ...'teki yaralanmaların niteliği, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yaralanmanın öldürücü nitelikte olması ve kullanılan silahın elverişliliği dikkate alındığında suç niteliğinin öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesinde ve teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarında isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2019/4428 Esas, 2021/2261 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.04.2024 tarihinde karar verildi.