YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/10882 E.  ,  2023/7608 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve İlk derece mahkemesince verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak hapis cezasının artırılması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince kararın temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.12.2018 tarihli ve 2018/570 Esas, 2018/714 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve son bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2019/1208 Esas, 2021/1463 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin, katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın kastı bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, katılanın polis memuru olduğunu bilmediğine, raporun yetersiz olduğuna, haksız tahrike, tanığın beyanları yanlı olduğundan hükme esas alınmayacağına, eksik incelemeye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan ve arkadaşlarının ... timleri şube müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptıkları, olay günü taksim meydanında asayiş görevlerini ifa ederken, sanığın gizlenir vaziyette birilerini takip ettiğini anladıkları, sanığı durdurup polis kimliklerini ibraz ettikten sonra, sanıktan kimliğini istedikleri, sanığın kimliğini verdiği, yapılan sorgulamasında herhangi bir olumsuzluk tespit edilmediği, sanığın Jiyan ve ...'u takip ettiğinin anlaşılması üzerine katılanların takip edilen şahısların yanına gittikleri, bu sırada sanığın polis memuru olan katılanlara doğru koştuğu, katılan ...'nın göğüs bölgesine yumrukla vurarak katılan ...'yı yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte, diğer inceleme dışı katılan ...'u da hafif şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve inceleme dışı katılan ile tanıkların beyanları, adlî muayene raporları, Adlî Tıp Şube Müdürlüğü raporları, bilirkişi raporu, kolluk güçleri tarafından düzenlenen diğer tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
1. Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci aynı kabul edilmiş ise de;

İlk derece mahkemesince katılanlardan ...'nın polis memuru olduğu nazara alınmadan cezası 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi maddesi gereği arttırılmadan aynı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son bendi gereği netice cezanın eksik tayin edilmesi nedeniyle İlk derece mahkemesinin hükmü kaldırılarak sanığın yeniden mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. İlk Derece mahkemesince alınan raporlar arasında çelişki bulunması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından aldırılan Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunun 23.03.2020 tarihli raporunda, katılan ...'nın yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik inceleme bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılan beyanı ile uyumlu tanık beyanlarına göre, sanığın kimlik kontrolü amacıyla kendisini durduran ve o bölgede ... timinde görevli bulunan katılana yönelik atılı suçu işlediği sırada katılanın polis memuru olduğunu bildiği, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı tanık anlatımlarının dosya kapsamına uygun olduğu ve itibar edilmesine engel bir durum bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2019/1208 Esas, 2021/1463 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 34. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.12.2023 tarihinde karar verildi.