YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/10868 E.  ,  2024/1761 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1728 E, 2021/2074 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii ve katılan vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.06.2021 tarihli, 2020/377 Esas ve 2021/318 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası 29 uncu maddesinin birinci
fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.11.2021 tarihli ve 2021/1728 Esas, 2021/2074 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan incelenmesi neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 8 yıl 5 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçesizliğe, eksik araştırmaya,sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, fazla ceza tayinine, meşru müdafa şartlarının oluştuğuna, haksız tahrik indiriminin derecesine ilişkindir.
Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik ceza tayin edildiğine, haksız tahrik şartlarının oluşmadığına ve takdire bağlı indirimin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ... ile katılan ...'nın aynı sanayi içinde çalıştıkları, 20 yıldan fazla süredir birbirlerini tanıdıkları, olaydan yaklaşık 45 gün öncesinde başlayan husumetlerinin bulunduğu, 21.06.2019 tarihinde sanığın arabasıyla müdahilin dükkanının önünden geçtiği esnada kavşağa gelmesi nedeniyle kornaya bastığı, katılanın dükkanının önüne çıkarak sanığa doğru el kol hareketi yaparak hakaret içerikli sözler söylemesi üzerine sanığın arabasını durdurduğu, arabasından aldığı demir boru ile katılanın üstüne yürüyerek katılanın kafasına demir sopa ile vurduğu, bu sırada etrafta bulunan kişilerin araya girmesi ile sanığın eylemine son verdiği, olay sebebiyle Konya Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 23.10.2019 tarihli raporda katılan ...'nın darba bağlı kafa kubbe sol temporalde deplase çökme kırığına, sol otorajiye neden olan travmasının yaşamını tehlikeye soktuğu, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, şahısta saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun belirtildiği, katılan ile sanık arasında önceye dayalı husumetin bulunması, sanığın eylemini gerçekleştirdiği demir borunun elverişliliği, katılanda meydana gelen yaralanmanın yeri ve niteliği, olay yerinde bulunan kişilerin araya girmesi ile sanığın eylemine son vermesi hususları nazara alındığında sanığın eyleminin öldürmeye yönelik olduğu, sanığın eylemini katılanın el kol hareketi yapması ve hakaret içerikli sözler söylemesi üzerine haksız tahrik altında gerçekleştirdiği gözetilerek sanığın mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ve buna göre uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunması, tanık beyanı, katılan hakkında Konya Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 23.10.2019, 22.01.2020 ve 16.09 2020 tarihli raporlar, yazı cevapları, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanunun 35 inci maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, katılanda darba bağlı kafa kubbe sol temporalde deplase çökme kırığına, sol otorajiye neden olan yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokması ve vücudundaki kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin de ağır (5) derecede olması dikkate alındığında, katılanın vücudunda meydana gelen 5237 sayılı Kanunun 87 nci maddesindeki birden fazla nitelikli hâlin sayısına göre hapis cezasının belirlenmesi gerektiğinin tespiti ile ilk derece mahkemesinin hükmünün kaldırılmasına karar verilerek teşebbüsün derecesinin tayin edildiği ve bu yönde hüküm kurulduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,eksik araştırmanın bulunmadığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın aracından aldığı ele geçirilemeyen demir sopayı katılanın başına vurarak katılanı darp ettiği, olay yerinde bulunan şahısların araya girerek tarafları ayırdıkları, taraflar arasında yakın geçmişe dayalı husumet bulunduğu ve olayda kullanılan suç aletinin elverişliliği, sanığın eyleminin araya giren esnaflar tarafından sonlandırılması, katılanın vücudundaki yaralanmanın niteliği ve darbenin şiddeti ile hedef alınan vücut bölgesi birlikte dikkate alındığında suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut da dikkate alınarak sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması mahkeme takdirinde olup dosya kapsamı ile uyumlu şekilde yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek uygulandığı anlaşılmakla sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.11.2021 tarihli ve 2021/1728 Esas, 2022/2074 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.03.2024 tarihinde karar verildi.