YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/10851 E.  ,  2023/7604 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tokat 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2020 tarihli ve 2019/502 Esas, 2020/417 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin

birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 54 üncü maddelerinin birinci fıkraları uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2021/493 Esas, 2021/1316 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, tanık dinlenmeden hüküm kurulduğuna, mütalaaya karşı savunma yapılması için verilen sürenin kısa olduğundan bahisle savunma hakkının kısıtlandığına, sanığın atılı suçu işlemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine, eylemin taksirle işlendiğine, eksik incelemeye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan ile sanığın arkadaş oldukları, olay günü sanığın arkadaşları olan şahıslarla birlikte alkol aldıkları, arkadaşları olan ... ve Vedat'ın olay yerinden ayrıldıktan sonra ... ile sanığın tartışmaya başladıkları, şahısların üçünün de alkollü olduğu, sanığın tüfeği eline aldığı, tüfeğin ateş alarak ...'in saçmaların sıçraması sebebiyle hafif şekilde yaralandığı ve sanık hakkında kardeşi ...'i taksirle yaralama eylemi sebebiyle şikayet olmadığından ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiş olmakla, katılanın 'Abi senin kardeşin neden böyle yaptın.' demesi üzerine sanığın bu duruma kızarak tüfeği katılana çevirdiği "Sus lan seni de vururum." diyerek katılanın ayak kısmına doğru ateş ederek yaralanmasına neden olduğu, akabinde katılanı hastaneye götürdüğü anlaşılmıştır.

Tanık ...'in kendi acısı ve alkolün etkisinde olması sebebiyle, sanık ile katılan arasındaki hadisede neler olup bittiğini anlamadığını beyan etmesi, sanığın olayın nasıl yaşandığını dahi hatırlamayacak derecede alkolün etkisinde olması halleri gözetilerek her ne kadar kovuşturma aşamasında suçtan kurtarmaya veya cezayı azaltmaya yönelik savunmalar yapılmış ise de bu beyanlara itibar edilmemiştir.

Tanık ...'in yaralanması ile kısa süreli baygınlık halinde olduğu anda sanığın "Sus lan seni de vururum." diyerek katılanın ayağına doğrudan ateş ettiği anlaşılmakla, ikili arasında herhangi bir boğuşma, aynı anda tüfeğe sarılma ve çekiştirme niteliğinde bir hadise yaşanmadığı, tüfeğin sanığın hakimiyeti altında olduğu, dolayısıyla taksirin söz konusu olmadığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları, katılana ait 03.12.2016 tarihli geçici adlî muayene raporu, olay yeri inceleme raporu ve krokileri, muhafaza altına alma tutanağı, ... Kriminal Polis Laboatuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporları, kolluk güçleri tarafından düzenlenen diğer tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.

3. Gaziosmanpaşa Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğünün 03.12.2016 tarihli raporu ile Gaziosmanpaşa Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adlî Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı raporunda, sağ ayak bileğinde parçalı kırık, damar, tendon ve sinir yaralanmasının mevcut olduğu, katılanın yaralanmasının yaşamı tehlikeye sokan bir durum oluşturduğu, saptanan kırığın yaşam fonksiyonlarını ağır (6.) derece etkileyecek nitelikte olduğu ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu bildirilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, soruşturma aşamasındaki oluşa ve dosya kapsamına uygun katılan ve tanık beyanlarına ve yaralanmanın niteliğine göre, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, taksirli davranıştan söz edilemeyeceği olaya dair görgüsü bulunan tek tanığın bizzat mahkeme huzurunda dinlendiği, eksik inceleme bulunmadığı, savunma için verilen dosya içeriği ve eylemin niteliğe göre yeterli sürenin varlığı nedeniyle savunma hakkının kısıtlanmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2021/493 Esas, 2021/1316 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.12.2023 tarihinde karar verildi.