YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/10837 E.  ,  2023/7914 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/96 E., 2021/323 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Fethiye 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli ve 2016/154 Esas, 2016/118 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının Esas No : 2022/10837

(a) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Fethiye 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2016 tarihli ve 2016/154 Esas, 2016/118 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 21.01.2021 tarihli ve 2020/16985 Esas, 2021/1781 Karar sayılı kararı ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2019 tarihli ve 2017/3-308 Esas, 2019/61 sayılı Kararına ve 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesine göre cezada orantılılık ilkesine aykırı olarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendine göre belirlenen cezada (1/2) oranında artırım yapılmak suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi, 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca artırım yapılırken artırım oranının hükümde gösterilmemesi, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Fethiye 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2021/96 Esas, 2021/323 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, lehe hükümlerin uygulanması, hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi ve temyiz masraflarının karşı tarafa yükletilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile mağdurun suç tarihinde resmi nikahlı evli oldukları, olay günü arabanın içinde bulundukları sırada bilinmeyen bir sebeple tartıştıkları ve sanığın saçından tutarak arabanın camına ve kapısına vurmak suretiyle mağduru hayati fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyen kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen Fethiye Devlet Hastanesinin, 09.02.2016 tarihli; "...deplase os nazale fraktürü....yaşam tehlikesinin bulunmadığı, fraktürün yaşam fonksiyonlarına etkisinin 2 (orta) derecede olduğu..." görüşünü içeren raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık savunması, mağdur beyanı, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen
Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın eylemi neticesinde mağdurun yaşam fonksiyonlarını 2 (orta) derecede etkiler kemik kırığı ile yaralandığı ve hükmün gerekçesinde de bu şekilde kabul edildiği halde, hükümde 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulandığı paragrafta "..Sanığın eyleminin 1.derece (hafif) kemik kırığı oluşturduğu.." şeklinde belirtilmiş ise de bu husus mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemece yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle 5237 sayılı Kanun'un 50 nci, 51 ... ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddelerinin uygulanmamasına karar verildiği, sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinde öngörülen takdiri indirim hükümlerinin uygulandığı, başkaca uygulanabilecek lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Fethiye 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2021/96 Esas, 2021/323 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.12.2023 tarihinde karar verildi.