YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/10806 E.  ,  2023/6295 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/143 E., 2021/231 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının on yıldan az olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesi uyarınca reddine karar verilerek, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2015/20 Esas, 2015/348 Karar sayılı kararı ile
1. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanıklar... ve ......, hakkında katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

B. İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2015/20 Esas, 2015/348 Karar sayılı kararının katılanlar vekili ve sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 15.02.2021 tarihli ve 2018/4433 Esas, 2021/1318 Karar sayılı kararı ile "Maktul ve katılandan sanıklara yönelen ve haksız tahrik teşkil eden eylemlerin ulaştığı boyut gözetilerek sanıklar hakkında haksız tahrik nedeniyle indirimi öngören TCK'nin 29. maddesi uyarınca asgari düzeye yakın indirimler yapılması yerine, yazılı şekilde uygulamalar yapılarak eksik ceza tayini" nedeniyle bozulmasına, karar verilmiştir.

C. İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2021 tarihli ve 2021/143 Esas, 2021/231 Karar sayılı kararı ile
1. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanıklar... ve Yaşar hakkında katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme ve temyiz dilekçelerinde temyiz nedenleri, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, meşru savunmaya ve sınırın aşılmasına, haksız tahrik derecesine, vesaireye ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, sübuta, vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Market işleten sanıklar ile maktulün kardeşi ... arasında olaydan yaklaşık bir hafta önce tartışma yaşandığı, olay günü maktulün bu tartışmayla ilgili markete gelerek sanıklara hitaben "siz bizi bilmiyorsunuz biz gerekli cevabı elle, kolla, dille vereceğiz" diyerek tehdit ettiği, sanık ...'un maktulü dışarı çıkarması üzerine tartışmanın dışarıda devam ettiği, kısa bir süre sonra sanık ...'un dükkana girerek gürebi olarak tabir edilen ucunda keskin demir bulunan sopayı alıp arkasından markete

giren maktule vurmaya başladığı, bu esnada olay yerine maktulün kardeşi katılan ...'nın da geldiği, market içerisinde bulunanların ve katılan ...'nın tarafları ayırdığı ve maktulü dışarı çıkardıkları, bu kez taraflar arasında karşılıklı küfürleşmelerin başladığı, katılan ...'nın markete doğru yönelerek market önünde bulunan kasalara tekme atmak suretiyle kasaları devirdiği, sonrasında sanık ...'un büfeden almış olduğu silah ile katılan ...'ya ateş ettiği, sanık ...'ın da büfeye girerek aldığı bıçak ile ...'yı bıçakladığı, bu durumu gören maktulün sanık ...'a saldırdığı ve birlikte yere düştükleri, bu sırada sanık ...'un maktule silahla ateş ederek öldürdüğü belirlenmiştir.

2. Sanık ... üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmiş, sanık ... ise inkar etmiştir.

3. Adli Tıp Kurumu Başkanlığının, 19.01.2014 tarihli otopsi raporuna göre, maktulün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kot kırıkları ile birlikte büyük damar, trakea ve iç organ yaralanmasına bağlı iç kanama sonucu öldüğü tespit edilmiştir.

4. İstanbul Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 25.12.2014 tarihli raporuna göre, katılan ...'da meydana gelen yaralanmalardan, batın sol alt kadrandaki kurşun deliği ve sağ üst kadrandaki iki adet kesinin, ayrı ayrı yaşamsal tehlikeye neden olduğu, sağ üst kadrandaki kesinin neden olduğu kot kırıklarının da hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derece olduğu tespit edilmiştir.

5. Katılan beyanı, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, kamera görüntüleri, muhtelif tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1. Olay ve Olgular başlığındaki delillere göre dava dosyasının tekemmül ettirilerek karar verildiği, hukuka uygunluk nedenlerinden biri olarak 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen meşru savunmanın yargısal kararlarda ve öğretide; bir kimsenin, gerek kendisine gerek başkasına ait bir ... hedef alan, gerçekleşen ya da gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı, saldırı ile eş zamanlı olarak hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde, kendisinden veya başkasından uzaklaştırmak mecburiyetiyle saldırıda bulunan kişiye karşı işlediği ve hukuk düzenince meşru kabul edilen fiiler olarak kabul edilmesi karşısında, somut olayda sanıkların tabanca ve bıçak kullanarak orantısız şekilde kendilerine yönelen tehdit ve saldırıyı orantısız biçimde defettikleri ve fiziki saldırı niteliğindeki eylemlerin öncelikle sanıklardan geldiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktul ve katılan ...'dan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, bozma ilamına uyularak Mahkemece yapılan uygulamalarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle

uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2021 tarihli ve 2021/143 Esas, 2021/231 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.10.2023 tarihinde karar verildi.

18.10.2023 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii, Avukat ...'ın yokluğunda 19.10.2023 tarihinde usulen açık olarak anlatıldı.