YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/10780 E.  ,  2024/4765 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/702 E. 2020/2799 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, konut dokunmazlığının ihlali, nitelikli tehdit
HÜKÜMLER : Kısmi istinaf başvurusunun esastan reddi kararı, kısmi mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi red, kısmi temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık ...'ın temyiz istemi yönünden;
Sanık ...'ın temyiz isteminin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 291/1. maddesinde belirtilen on beş günlük kanunî süre geçtikten sonra öne sürüldüğü tespit edilmiştir.
Katılan sanık ...'in, katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan üst hadden ceza tayin edilmesi gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri yönünden; sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan açılan dava ve kurulan hüküm bulunmadığından ve yine sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden temyiz isteminde bulunmadığı anlaşılmakla inceleme dışı bırakılmıştır.
Katılan sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümleri ile katılan sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin 07.01.2020 tarih, 2019/230 Esas, 2020/7 Karar sayılı kararı ile;
a. Katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçundan; ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 25. maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223/2-d maddesi uyarınca beraat,
b.Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik nitelikli tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraat,
c.Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik nitelikli tehdit suçundan açılan dava için yapılan yargılama neticesinde değişen suç vasfıyla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23.12.2020 tarihli ve 2020/702 Esas, 2020/2799 Karar sayılı kararı ile;
a. Katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama, katılan sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerine yönelik; katılan sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine,
b.Katılan sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan beraat ile katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mhakumiyet hükümlerine yönelik katılan ...'in ve Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(g) maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanıklar hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a-c ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, beraatine karar verilmesi, sanık ... hakkında ...’e yönelik eylemi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine,

2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama, birden fazla kişiyle silahla tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından üst hadden ceza tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Olay günü katılan sanık ...'ın gece saatlerinde arkadaşı katılan sanık ... ile birlikte alkol aldığı, akabinde ...'ın tartıştığı kız arkadaşının katılan sanık ...'in bekçiliğini yaptığı otele gitmiş olabileceğini düşünerek birlikte oraya gittikleri, katılan sanık ...'in kalmakta olduğu ahşap evin kapısını çaldıkları, katılan sanık ...’in elinde bıçak, ...'ın elinde av tüfeği olduğu halde içeri girdikleri, katılan sanık ...'ın kız arkadışının otelde olup olmadığını sorduğu, aralarında tartışma çıktığı, bu sırada katılan sanık ...’in elindeki bıçağı katılan sanık ...’in boynuna dayadığı, katılan sanık ...’in bıçağı ittirdiği sırada elinin kesildiği ve basit bir tıbbi müdahele ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, katılan sanık ...'ın de av tüfeğini katılan sanık ...’e doğrulttuğu, namluya fişek sürdüğü, bunun üzerine katılan sanık ...'in yatağının altında sakladığı ruhsatsız tabancısını alıp, diğer katılan sanıklara doğru iki el ateş ettiği, katılan sanık ...'in karın alt bölgesine isabet eden mermi nedeniyle hayati tehlike geçirecek şekilde, katılan sanık ...'ın göğsüne isabet eden mermi nedeniyle hayati tehlike geçirecek ve vücuttaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyecek nitelikte yaralandıkları, katılan sanık ...'ın yaralanmasının etkisiyle yere düştüğü, katılan sanık ...'in av tüfeğini alarak dışarı çıkıp geldikleri aracın yanına gittiği tüfeği araç içerisine görünür şekilde bıraktığı, bu arada suçta kullandığı bıçağı da olayın geçtiği otelin bahçesine attığı, katılan sanık ...'in eylemlerine devam etmediği, 112 acili arayarak kolluk görevlilerinin olay yerine gelmesini beklediği anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, nitelikli tehdit eyleminin sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılan sanık ...'in kendisine yönelen saldırıyı defedebilmek amacıyla saldırı ile orantılı olarak ateş etmesinin meşru müdafaa olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli tehdit suçundan yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek sanıkların eylemiyle orantılı şekilde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
A. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Yönünden
Sanık müdafii Av. ...'a 09.01.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirtilen 15 günlük kanunî süre geçtikten sanığın sonra 09.02.2021 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Katılan sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu hükümlerin 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin yönelik temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C.Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümleri ile katılan sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerlre Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23.12.2020 tarihli ve 2020/702 Esas, 2020/2799 Karar sayılı kararında katılan sanıklar ... ve ... müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elmalı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin iseAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.06.2024 tarihinde karar verildi.