YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/10760 E.  ,  2024/4088 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/579 E., 2021/1741 K.
SUÇ : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2021 tarihli ve 2019/182 Esas, 2021/44 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında maktule karşı kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 87/4-2. cümle, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/579 Esas, 2021/1741 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesinin düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eylemi ile gerçekleşen netice arasında illiyet bağının bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanık ile babası olan maktul arasında olay tarihinde sanığın çalışmayıp sürekli evde olmasından sebeple çıkan tartışmada, sanığın sinirlenerek babası olan maktulün yüz bölgesine yumruk atmak suretiyle vurduğu, bu yumruklar sonucu ölü muayene ve otopsi tutanakları, 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu ve Adli Tıp Üçüncü Üst Kurulu tarafından düzenlenen raporlarından anlaşılacağı üzere maktulün burnunda hayati fonksiyonlarına etkisi hafif (1.) derecede kemik kırığı meydana geldiği ve kronik kalp damar hastalığı bulunan maktulün ani kardiyak sonucu öldüğü, darp olayının efor ve stresinin ölümünü tetiklediği, olayla ölüm arasında tıbben illiyet bağı bulunduğu anlaşılmıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın ikrar içeren savunması, ...'ın beyanı, Ankara Morg İhtisas Dairesi'nin 29.01.2019 tarihli otopsi raporu, 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 17.04.2019 ve Adli Tıp Üçüncü Üst Kurulunun 30.06.2020 tarihli raporlarına göre, tartışma ve darp olayının efor ve stresinin ölümünü tetiklediği, yaralanma ile ölüm arasında illiyet bağının mevcut olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/579 Esas, 2021/1741 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.06.2024 tarihinde karar verildi.