YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/10758 E.  ,  2024/1822 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.09.2020 tarihli, 2020/109 Esas, 2020/107 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddenin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.04.2021 tarihli, 2020/1769 Esas, 2021/772 Karar sayılı kararı ile: sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, cezanın miktarına, haksız tahrik indiriminin miktarına, sanık hakkında meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Sanık ... ile katılan ...'in birbirlerini olaydan önce tanıdıkları ve aralarında geçmişe dayalı tüp satışı ile ilgili bir husumetin olduğu, 24.12.2019 günü saat 15:00 sıralarında sanık ...'nın katılanın oğlu ...'e şamar attığı ve aralarında tartışma çıktığı, aynı gün saat 20:00 sıralarında katılanın yanında oğlu ile birlikte sanığın kahvesine gittiği, sanığa olayı sorduğunda sanığın katılana ters ve sert şekilde cevap verdiği, daha sonra aralarında tartışma çıktığı, katılan yere düştüğünde sanığın üzerinde bulunan silahı çıkartıp katılana bir el ateş ettiği, gerçekleşen atışların neticesinde ...Üniversitesi tarafından düzenlenen 03.02.2020 tarihli adli kurul raporuna göre katılanın vücudunda Ağır (4) derece kemik kırığının oluştuğu, katılanın yaşamsal tehlike geçirdiği olay nedeniyle sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbbüs suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.
2.Olayda ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinden, sanığın haksız tahrik altında yüklenen suçu işlediği kabul edilmiş ve sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmıştır.
3.Olaya ilişkin tutanaklar, olay yeri inceleme raporu ve olay yeri krokileri, kriminal rapor, katılan hakkında ...Üniversitesi tarafından düzenlenen 03.02.2020 ve 05.08.2020 tarihli adli kurul raporları, sanık hakkında düzenlenen genel adli muayene raporu, sabıka kayıtları, sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak ...Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından tanzim edilen 03.02.2020 ve 05.08.2020 tarihli raporlara göre katılanın vücudunda toplam iki adet yaralanmanın bulunduğu, bunlardan birinin akciğerde hemotoraksa ve pnömotoraksa, diğerinin ise sol 2-3-4-5 ... ve 6 ncı kaburga kemiklerinde kırığa neden olmakla hayatî tehlikeye yol açtıkları, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını müştereken ağır(4) derecede etkileyecek nitelikte olduğu ve solunum fonksiyonlarında orta fonksiyonel kayba neden olması sonucu organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına yol açtığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ceza belirlenirken makul ile üst sınır arasında bir ceza tayini gerekirken yazılı şekilde 11 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yaranın bulunduğu yer, katılan hakkında ...Üniversitesi tarafından düzenlenen 03.02.2020 ve 05.08.2020 tarihli adli kurul raporlarına göre yaranın niteliği ve ortaya çıkan sonucun mahiyeti, kullanılan aletin elverişliliği, sanığın fiilden sonraki davranışları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, olay öncesinde katılandan sanığa yönelen eylemler nedeniyle sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmasında ve indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.04.2021 tarihli, 2020/1769 Esas, 2021/772 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.03.2024 tarihinde karar verildi.