YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/10698 E.  ,  2024/1823 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/261 E., 2021/496 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2020 tarihli ve 2019/198 Esas, 2020/262 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi. 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2021/261 Esas, 2021/496 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın katılanı öldürme kastının bulunmadığından bahisle suçun vasfının kasten yaralama olduğu, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasına ilişkin hükümlerin uygulama koşullarının bulunduğu ve haksız tahrikte üst sınırdan indirim yapılması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ... ile katılan ... arasında geçmişe dayalı husumet bulunduğu, olay tarihinde ...'in araç ile...'e ait iş yerinin önünden geçerken, konuşmak için ... araca çağırdığı, araç içerisinde iken taraflar arasında yaşanan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, ikilinin araç içerisinde karşılıklı olarak birbirlerini darp ettikleri, bu esnada ...'in yanında bulunan bıçak ile ... yaraladığı, ...'in direksiyona müdahale etmesi üzerine aracın cami duvarına çarparak durduğu, araçtan inen ...'in...'in yanına geldiği ve elindeki bıçak ile birden fazla kez vurmak suretiyle ... yaralamaya devam ettiği, ... eylemine devam ettiği sırada...'in çocukları olan ...'in beyzbol sopası, Muhammed'in de odun ile olay yerine geldiği ve babaları olan ... korumak gayesiyle, elinde bıçak olan ve eylemlerine devam eden ...'e vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladıkları, ...'in aldığı darbeler ile yere düştüğü ve eylemini sonlandırmak zorunda kaldığı, Konya Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 05.09.2018 tarihli raporunda...'in eylem nedeniyle 01.05.2018-09.05.2018 tarihleri arasında ... Devlet Hastanesinde yatarak tedavi gördüğü, yapılan fiziki muayenesinde sol meme başı lateralinde 4-5 cm derinliğinde 2-3 cm'lik kesi, sol koltuk altı midaksiller hatta 5-6 cm derinliğinde 1,5 cm'lik kesi, bu yaranın lateralinde 2-3 cm derinliğinde 2 cm'lik kesi, nazal kemik üzerinde burun dorsumunda 3-4 cm'lik abrazyon ve sağ el başparmak palmar yüzde 5-6 cm'lik cilt ve cilt altı içerisinde kesi yaralanmasının olduğu, yaralanmasının yaşamını tehlikeye soktuğu ve kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi bir müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığının rapor edildiği kabul edilmiştir.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, yaralanmaya ilişkin kati rapor, olay yeri inceleme raporu, kamera kayıtları, nüfus ve adli sicil kayıt örneği, kolluk ve araştırma tutanakları ve yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ile katılan arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, 05.09.2018 tarihli adli tıp raporuna göre katılanın yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte olduğu, olay anını gösterir kamera kayıtları incelendiğinde sanığın katılanı birden fazla kez bıçakla yaraladığının görüldüğü, sanığın eylemine kendiliğinden son vermediği ve katılanın çocukları tarafından engellendiğinin anlaşıldığı, hedef alınan vücut bölgesi ve yaralanmanın niteliği dikkate alındığında kastının öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 25 ve 27 nci maddelerinin uygulanma olanağı bulunmadığı, ilk haksız hareketin kimden geldiğinin anlaşılamaması karşısında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin asgari hadden uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2021/261 Esas, 2021/496 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.03.2024 tarihinde karar verildi.