YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/10694 E.  ,  2024/2782 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/420 E., 2021/1596 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2020 tarihli ve 2019/499 Esas, 2020/280 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.06.2021 tarihli ve 2021/420 Esas, 2021/1596 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aleyhe istinaf başvurusu olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunmak suretiyle cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezası olarak infazına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiilerinin temyiz istemi, meşru savunmanın yasal şartları oluştuğundan beraat kararı verilmesi gerektiğine, suç vasfının kasten yaralama olduğuna, haksız tahrik indiriminin azami düzeyde yapılması gerektiği’ne ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinden bir gün önce sanığın oğlu Süleyman'ın katılan ve ailesi tarafından Sevgi Özdemir'e yönelik cinsel saldırıda bulunduğu iddiasıyla darp edilmesi nedeniyle husumet oluştuğu, olay günü de katılanın sanığın konutunun önünden geçerken çıkan tartışmada katılanın sanığa hakaret ve tehditte bulunmasının akabinde katılanın sanığın konutunun önünden ayrıldığı ve bir süre sonra yanında birkaç kişi ile birlikte av tüfeğini de yanına alarak döndüğü ve sanığa av tüfeğini doğrultarak tehdit ettiği, sanığın da katılanın silahla tehdidi neticesinde kendisine ve ailesine yönelik ateş edeceği düşüncesiyle evine girip evden aldığı av tüfeği ile dışarı çıkıp katılana ateş ederek yaraladığının mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılan ve tanıkların beyanları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, adli raporlar ve diğer tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Katılanın yaralanmasına ilişkin olarak; Necmetttin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesince tanzim olunan 23.05.2013 tarihli; "şahsın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, yaşamını tehlikeye soktuğu, duyularından veya organlarından birinin işlevinin zayıflamasına veya sürekli yitirilmesine neden olmadığı" görüşlerini içeren adli rapor dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Nüfus kayıt örnekleri ve adli sicil kayıtları incelenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan yargılama neticesinde olayın kabulü ve suç vasfı yönünden yapılan değerlendirmede; Sanık ...'ün oğlu ...'ün katılan ...'nin kız kardeşi ile zorla cinsel ilişkiye girdiği iddiası nedeniyle aileler arasında husumet oluştuğu, daha önce bu nedenle katılan tarafın sanığın oğlu Süleyman'ı dövdükleri, olay günü ise yine bu nedenle katılanın yanındakiler ile birlikte sanığın evinin önüne elinde av tüfeği gelerek sanığı tehdit ettikleri, sanığın da evinde bulunan av tüfeğini alarak evin çatısına çıkıp etkili mesafeden hedef gözeterek ateş edip katılanı karın, göğüs ve baş kısmından yaraladığı, Meram Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen 23.05.2013 tarihli rapora göre; katılanın, "batın ve göğüs bölgesinden saçma" isabetleri sonucu hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı kabul edilen olayda, sanığın, rastgele ateş etmek suretiyle yüklenen suçu işlemediği yönündeki savunmalarına, katılan beyanları, katılanın adli raporları, olay yeri inceleme tutanak ve raporları ile tüm dosya kapsamına göre itibar edilmeyerek, sanığın öldürmeye elverişli av tüfeği ile katılanın vücudunda hedef aldığı ve isabet sağladığı yaşamsal organlarının bulunduğu bölgelerinden hayati tehlike oluşturacak şekilde yaralaması nedeniyle meydana gelen yaraların yeri ve niteliği hususları gözetilerek, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğunun Bölge Adliye Mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma şartlarının oluşmadığı, katılandan sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alınarak yapılan indirim oranında bir isabetsizlik görülmediğinden, temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.06.2021 tarihli ve 2021/420 Esas, 2021/1596 Karar sayılı kararında sanık müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.04.2024 tarihinde karar verildi.