YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/10692 E.  ,  2023/5694 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/105 E., 2021/682 K.
SUÇ : Nitelikli kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.11.2019 tarihli ve 2019/495 Esas, 2019/891 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay 12 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın infazının ertelenmesine karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.03.2021 tarihli ve 2020/105 Esas, 2021/682 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suçun işlenmediğine, şikayet yokluğundan düşme kararı verilmesi gerektiğine ve cezanın infazının ertelenmesine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Mağdur ... ile sanık ... arasında, sanığın iş yerinden para çalınmasına dayalı olarak husumet bulunduğu, olay tarihinde akşam saatlerinde, Yenimahalle ilçesinde, otoparkta buluşan taraflar arasında çıkan tartışma ve kavgada, sanık ... ile temyiz dışı sanık ... birlikte mağdura yumruk atmak suretiyle vurarak kasten yaraladıkları anlaşılmıştır.
2. Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından tanzim olunan 28.02.2019 tarihli; " Kişinin yaralanmasının kemik kırığına neden olduğunu, nazal kemik kırığının hayati fonksiyonlarını 1 (bir) hafif derecede etkilediği
"
Görüşünü içeren adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, suç vasfı ve olayın gelişim süreci aynı kabul edilmekle; 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası nedeniyle yapılan arttırımın hatalı olması, şartları oluşmadığı halde takdiri indirim yapılması ve yasal şartları oluşması nedeniyle sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması gerektiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına karar verildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Subüta, Düşme Kararı Verilmesine, Lehe Hükümlerin Uygulanmasına Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin
saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık hakkında ertelemeye ilişkin hükmün yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, atılı suçun takibinin şikayete bağlı olmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Haksız Tahrik Yönünden
Uyap üzerinden yapılan harici kontrolde, mağdur ... hakkında, sanık ...'a yönelik nitelikli hırsızlık suçundan ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2021 tarihli ve 2021/372 Esas, 2021/770 Karar sayılı kararıyla 4 yıl 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın istinaf kanun yolunda onanmak suretiyle kesinleştiğinin tespit edilmesi karşısında, incelemeye konu dosyada taraflar arasında ki husumetin, 12.340 Euro civarında sanığa ait paranın mağdur tarafından çalınmasından ibaret olması ve bu hususun mahkeme kararıyla sabit olması nedeniyle, sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan mahkûmiyet hükmü kurulurken haksız tahrik nedeniyle makul düzeyde ceza indirimi yapılması yerine, yazılı şekilde indirim yapılmayarak fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.03.2021 tarihli ve 2020/105 Esas, 2021/682 Karar sayılı kararının haksız tahrik yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.09.2023 tarihinde karar verildi.