YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/10680 E.  ,  2024/1825 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2020 tarihli ve 2019/463 Esas, 2020/77 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu
maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.10.2020 tarihli ve 2020/1811 Esas, 2020/1999 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanın ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sübuta, suç vasfının kasten yaralama niteliğinde olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. ...'nun katılan ...'nün dayısı olduğu, katılan ile sanık arasında yıllar öncesine dayanan alacak verecek meselesi olduğu, sanığın 1993 yılında kendisi için yaptığı evin inşaatı için katılandan para aldığı, ilk zamanlar söz konusu alacağı talep etmeyen katılanın, daha sonra bu parayı borç olarak verdiğini beyan ederek 2017 yılında sanıktan geri istediği, sanığın bu borcu katılana ödeyemediği, katılanın sürekli olarak sanığa borcunu ödemesi için baskı yaptığı, yine katılanın sanığın kızına hakaret içerikli mesajlar attığı, son olarak katılan ile sanığın 2019 yılı temmuz ayında bu konu ile ilgili telefonda birbirlerine karşılıklı hakarette bulunarak tartıştıkları, katılanın telefonda sanığa gelir gırtlağını sıkarım diye tehditte bulunduğu, olay günü katılan ...'nün, sanığın ... köyündeki ikametinin bitişiğinde bulunan anneannesine ait eve zeytinyağı almak için geldiği, sanığın, evinin ön tarafında katılan ile katılanın yeğeni ...'i katılanın aracının bagajına zeytinyağı tenekelerini taşıdığını görmesi üzerine evinde bulunan babasından kalma 7,65 gümüş gri saplı tabancayı doldurduğu ve beline taktığı ayrıca iki adet mermiyi de cebine koyarak evden dışarı çıktığı, dışarıda katılanın arkasından seslenerek yanına yaklaştığı, katılana "Telefondan efeleniyordun, hadi gel, ne yapacaksın" dediği, katılanın "Dayı başımıza iş açma, git buradan" şeklinde cevap verdiği, aralarında bağrışma olduğu, tartışma sırasında sanığın o anın hiddeti ile belindeki silaha davrandığı ve katılanın karın bölgesine doğru tek el ateş ettiği, sanığın tabancasından çıkan merminin katılanın sağ el baş parmağını sıyırarak karın boşluğunun sol üst kısmına isabet ettiği, katılanın merminin etkisi ile geriye doğru yere yığıldığı, tanık ...'in tarafların arasına girerek sanığın elindeki tabancayı aldığı ve sanığı olay yerinden birkaç metre uzağa götürdüğü, katılanın vurulduktan sonra yerde yatar vaziyette bulunduğu sırada komşusu tanık ... tarafından ilk müdahalenin yapıldığı, ambulans ile hastaneye götürülen katılanın ... İlçe Devlet Hastanesinde ameliyat edildiği, daha sonra ... Üniversitesi Hastanesi yoğun bakımında iki hafta tedavi gördüğü, sanığın katılan silah ile karın bölgesinden vurması neticesinde katılanın ... tehlike geçirecek şekilde ve lomber 5. vertebra sağ transvers proçesinde nondeplase kırığı olacak şekilde yaralandığı kabul edilmiştir.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, yaralanmaya ilişkin kati rapor, olay yeri inceleme raporu, silaha ait uzmanlık raporu, nüfus ve adli sicil kayıt örneği, kolluk ve araştırma tutanakları ve yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın suçta kullandığı silahın öldürmeye elverişli oluşu, hedef alınan vücut bölgesi, atış mesafesi, yaralanmanın katılanın yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte olması hususları dikkate alındığında kastının öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığında indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.10.2020 tarihli ve 2020/1811 Esas, 2020/1999 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Akhisar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.03.2024 tarihinde karar verildi.