YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/10644 E.  ,  2024/1841 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇA SÜRÜKLENEN
ÇOCUK : Rümeysa Panoğlu (Kanlı)
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2018 tarihli ve 2017/388 Esas, 2018/531 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk ... hakkında ... Kanlı'ya karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (e) bentleri, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.04.2021 tarihli ve 2019/713 Esas, 2021/569 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; suça sürüklenen çocuğun cezai ehliyetinin olmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve suça sürüklenen çocuğun beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Suça sürüklenen çocuğun,... isimli kişiyle yaşadığı cinsel birliktelik sonucu hamile kaldığı, durumu ailesine söylemediği, adet olmamasından şüphelenen annesinin doktora götürdüğü ve ... Devlet Hastanesinde muayene yapan doktorun suça sürüklenen çocuğun hamileliğinin ailesi tarafından öğrenilmesini istememesi üzerine doktorun anneye kist olduğunu söylediği, 16/02/2017 günü suça sürüklenen çocuğun annesinin evde olmadığı, kardeşlerinin de farklı odada olduğu sırada saat 14:00 sıralarında suça sürüklenen çocuğun doğum sancılarının geldiği, bunun üzerine banyoya girdiği, banyoda isimsiz erkek bebeğini kendi başına doğurduktan sonra ağlamasın diye ağzına peçete tıkadığı, daha sonra bebeği siyah bir poşete, siyah poşeti de ... poşetine koyarak banyoda bulunan sobanın yanına bıraktığı, evde bulunan ablası ...'nun suça sürüklenen çocuğun ... süre banyoda kalmasından şüphelenerek banyonun kapısını açıp içeri girdiği, suça sürüklenen çocuğu yerde kanlar içinde ağlar vaziyette gördüğü, ne olduğunu sorunca, ablasına banyoda doğum yaptığını söylediği, kanamasının devam etmesi üzerine ablasının suça sürüklenen çocuğu önce ...'ta bulunan ... Tıp Merkezine daha sonra ... Üniversite Hastanesi Yoğun bakımına götürdüğü, yoğun bakımda suça sürüklenen çocuğa müdahale eden doktorların, yeni doğum yaptığını doğum kalıntılarının olduğunu, bebeğin nerede olduğunu sorması üzerine, olayı hastane polisine saat 15:20 sıralarında bildirdiği kabul edilmiştir.
2. Suça sürüklenen çocuk savunmaları, katılan ve tanık beyanları, Adli Tıp Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 07.07.2017 tarihli otopsi raporu, suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu ve cezai ehliyetinin tam olduğuna ilişkin raporlar, tutanaklar, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, nüfus kayıtları, adli sicil kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci aynı kabul edilmiş ise de;
"Suç tarihinde 17 yaşında bulunan suça sürüklenen çocuğa alt soyu kasten öldürme suçundan verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasından TCK'nin 31/3 maddesi gereğince indirim yapılırken 18 ve 24 yılları arasında makul oranda bir cezaya hükmedilmesi yerine yazılı şekilde 18 yıl hapis cezası verilmek

suretiyle eksik ceza tayini aleyhe istinaf olmadığından bozma veya davanın yeniden görülme sebebi yapılmamıştır." şeklinde eleştirilmiştir.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suça sürüklenen çocuğun cezai ehliyetinin tam olduğunun tespit edildiği, olayda haksız tahrik koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.04.2021 tarihli ve 2019/713 Esas, 2021/569 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.03.2024 tarihinde karar verildi.