YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/10632 E.  ,  2023/5774 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1914 E., 2021/362 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kumluca 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.01.2020 Tarihli ve 2019/188 Esas, 2020/29 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d ve son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.02.2021 Tarihli ve 2020/1914 Esas, 2021/362 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz talepleri sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü sanık ile katılan arasında ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığı anlaşılamayan şekilde başlayan tartışmada sanığın katılanı taşla yaraladığı kabul edilmiştir.
2. Sanığın, katılanın ve tanıkların beyanı tespit edilerek dosya içerisine eklenmiştir. Olay yerinde yapılan incelemeye istinaden düzenlen olay yeri raporu, katılanın yaralanmasına ilişkin düzenlenen adli muayene raporu dosya kapsamında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Suç tarihinde katılan ve sanığın birlikte yaşadıkları, Ceneviz koyu olarak bilinen bir yerde kulübelerinin bulunduğu, olay günü tekne ile birlikte denize açıldıkları, geri döndükleri sırada teknede tartışmaya başladıkları, sanık ve katılanın sahile çıktıkları, bu arada katılanın alkollü olduğu, bir süre sonra sanığın çevreden yardım istemek üzere bağırdığı, tanık F.K.’nin yardım amacıyla olay yerine koştuğunda, katılanı yol üzerinde yatar vaziyette gördüğü, daha sonra durumun sahil güvenliğe bildirilerek, katılanın hastaneye götürüldüğü, sanığın katılana yönelik yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; yaralama eylemini sanığın gerçekleştirdiğine ilişkin, katılanın iddiası dışında delil bulunmadığı, katılan iddiasında, sanığın kendisine baraka içerisinde uyuduğu sırada vurduğunu ve kendisinden geçtiğini belirttiği, ancak baraka içerisinde herhangi bir kan izine rastlanmadığı, katılanın baraka içerisinde yaralanmış olması halinde, sanığın katılanı tek başına yaralı olarak bulunduğu yere götürmesinin mümkün olmadığı, olay yeri inceleme tutanağının sanığın savunmasını doğruladığı anlaşılmakla, sanığın katılana yönelik yaralama eylemini gerçekleştirdiğine ilişkin delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerekirken, mahkumiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf istemlerinin kabulüyle, ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak, sanığın katılana yönelik yaralama suçundan beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın beyanlarının olay yeri inceleme raporunda belirtilen bulgularla doğrulanmadığı, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı anlaşılmakla katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.02.2021 Tarihli ve 2020/1914 Esas, 2021/362 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kumluca 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.09.2023 tarihinde karar verildi.