YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/10503 E.  ,  2023/5521 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1740 E., 2020/2748 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2020 tarihli ve 2019/278 Esas, 2020/135 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 16.12.2020 tarihli ve 2020/1740 Esas, 2020/2748 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin ve Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf istemlerinin kabulüyle, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2020 tarihli ve 2019/278 Esas, 2020/135 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyete ilişkin hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 nci maddesi ikinci fıkrası 2 nci cümlesi gereğince kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına karar verilerek sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 2 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ... katılanın kardeş oldukları ve aralarında daha öncesine dayalı husumet oldugu, olay günü katılanın eşi ile birlikte evlerinin balkonunda oturdukları sırada sanığın balkona çıktığı, sanık ile katılan arasında tartışma çıktığı, tartışma sırasında sanığın elinde bulunan sert bir cismi katılana fırlatarak yaraladığı anlaşılmıştır.
2 . Sanık üzerine atılı suçlamaları kabul etmemiştir.
3. Katılan ... olaya ilişkin bilgisi ve görgüsü bulunan tanık beyanlarının dosyada bulunduğu anlaşılmıştır.
4. Katılan hakkında tanzim olunan adli muayene raporunda sağ el 2. Parmak proksimal falanks kırığı ve sol diz iç yüzeyde ekimoz yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit bir tıbbi müdahale giderilebilecek ölcüde hafif nitelikte olmadığı, kişide saptanan kırığın hayat fonksiyonlanını hafif(1) derecede etkileyecek nitelikte olduğu bildirilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Oluş ve kabule göre; taraflar arasında olay öncesi tartışma yaşandığı, tartışma sırasında ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilemediği, bu nedenle sanık lehinde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği, ilk derece mahkemesince sanığın kardeşe karşı basit yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de temel cezanın 86 ncı maddenin ikinci fıkrası yerine 86'ncı maddenin birinci fıkrası gereğince belirlenmesi gerektiği anlaşıldığından hükmün kaldırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılanın ve tanık Ayşe'nin sanığın katılanın eline sert bir cisim fırlattığı yönündeki uyumlu beyanları ve bu beyanlarını destekler nitelikteki adli rapor ile eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporun yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfının doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.12.2020 tarihli ve 2020/1740 Esas 2020/2748 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.09.2023 tarihinde karar verildi.