YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/10484 E.  ,  2023/2813 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yalova 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2015/999 Esas, 2016/489 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin yedinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yalova 5. Asliye Ceza Mahkemesi kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 10.12.2020 tarihli ve 2020/12039 Esas, 2020/18694 Karar sayılı kararı ile "dosyanın basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Yalova 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2021 tarihli ve 2021/37 Esas, 2021/229 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin yedinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe olan deliller toplanmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan ile sanığın annesi ...'in aynı apartmanda oturdukları, ...'in sokak köpeklerini apartmanın etrafında beslemesi yüzünden katılan ile ... arasında anlaşmazlık bulunduğu, olay tarihinden önce katılanın ...'e hakaret ettiği ve olayın adli mercilere yansıdığı, olay tarihinde annesinin yanına gelen sanığın durumdan haberdar olduğu ve konuşmak için katılanın dairesinin önüne gittiği, kapıyı katılanın açtığı, daha sonra ...'in de olay yerine geldiği, sanığın katılanı konuşmak için aşağı çağırdığı ancak katılanın kabul etmediği, aralarında çıkan tartışmada sanığın katılanın yüzüne yumruk ile vurarak yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

3. Katılan sanığın yumruk ile vurarak kendisini darp ettiğini beyan etmiştir.

4. Olaya ilişkin bilgisi ve görgüsü olan tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

5. Katılan hakkında tanzim olunan adli muayene raporunda yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu bildirilmiştir.

6. Mahkemece Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 10.12.2020 tarihli ve 2020/12039 Esas, 2020/18694 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, yargılama sırasında delil toplandığı ve dosya üzerinden karar verilmesi mümkün olmadığından taktiren basit yargılama usulünün uygulanmasına yer olmadığına karar vermiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya kapsamında bulunan tanık beyanları ile uyumlu katılanın beyanı ve katılan hakkında tanzim olunan adli muayene raporu dikkate alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yalova 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2021 tarihli ve 2021/37 Esas, 2021/229 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.05.2023 tarihinde karar verildi.