YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/10475 E.  ,  2023/3087 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2016 tarihli ve 2015/186 Esas, 2016/102 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrası (a) ve (e) bentleri, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.... 8. Asliye Ceza Mahkemesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 15.09.2020 tarihli ve 2020/3973 Esas, 2020/10646 Karar sayılı kararı ile tekerrüre esas alınan hükmün "kullanmak için uyuşturucu bulundurma" suçuna ilişkin olduğu ve uyarlama kapsamında bulunduğu anlaşıldığından, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının mahkemesine sorularak sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi ile dosyanın “Basit Yargılama Usulü” yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.07.2021 tarihli ve 2020/481 Esas, 2021/560 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrası (a) ve (e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hatalı olduğuna, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanık ile mağdurun kardeş oldukları, mağdurun eşiyle arasındaki sorunlar nedeniyle ailesi ve kardeşi sanıkla birlikte aynı evde yaşadığı, olay günü sanık ile mağdur arasında çıkan tartışma sırasında sanığın alkol şişesiyle ve eliyle vurmak suretiyle mağduru darp ettiği anlaşılmıştır.

2.Sanık üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir.

3.Mağdur sanığın kendisini darp ederek yaraladığını beyan etmiştir.

4.Mağdur hakkında tanzim olunan adli muayene raporlarında yaralanmalarının yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu bildirilmiştir.

5.Mahkemece Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 15.09.2020 tarihli ve 2020/3973 Esas, 2020/10646 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilerek gerekleri yerine getirilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçunu kardeşe karşı ve silahtan sayılan rakı şişesi ile işlediği gözetildiğinde birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanık hakkında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında, cezada orantılılık ilkesi gereğince temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.07.2021 tarihli ve 2020/481 Esas, 2021/560 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.05.2023 tarihinde karar verildi.