YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/10445 E.  ,  2023/2879 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2016/322 Esas, 2016/337 Karar sayılı kararı ile;

A. Sanık ... hakkında mağdura yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

B. Sanık ... hakkında mağdura yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2016/322 Esas, 2016/337 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 09.06.2020 tarihli ve 2020/4542 Esas, 2020/6266 Karar sayılı kararıyla;
"a)Kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken açıklanan ilkelere uyulmadan gerekçesiz hükümler kurulması,
b)Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı uyarınca hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması.."
Nedenleriyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2020/436 Esas, 2021/482 Karar sayılı kararı ile;
A. Sanık ... hakkında mağdura yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

B. Sanık ... hakkında mağdura yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar ... ve ...'ın temyiz sebepleri hükmü temyiz etme iradelerinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dedikodu çıkarma meselesinden çıkan tartışmada sanık ...'ın bıçakla sanık ...'in yumrukla darp ettikleri mağduru hafif (1.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır.

2. Mağdur aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanıklar suçlamayı tevil yollu ikrar etmişler, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiş, ... Adli Tıp Şubesi'nce tanzim olunan 01.10.2012 tarihli raporunda, mağdurun ''Basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati fonksiyonlarına etkisi hafif (1.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı" tespitine yer verildiği görülmüştür.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri, sanık ...'ın bıçakla, sanık ...'in yumrukla darp ettikleri mağduru yaralamış olmaları karşısında, sanık ... hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanunun 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanunun 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca artırım uygulanmayarak eksik ceza tayini,

2. Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, tartışmanın, temyiz dışı sanık ...'ın kız kardeşi hakkında ... isimli kişi tarafından dedikodu çıkarılması sebebiyle meydana geldiği ve ilk haksız eylemin, ''köpeklerini toplamış gelmişsin'' şeklindeki sözlerle ...'a yönelik hakaretlerde bulunan aynı zamanda sanıkların arkadaşı olan ...'dan geldiği anlaşıldığından, mağdur ...'den kaynaklanıp sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı halde sanıklara verilen cezalardan (1/3) oranında haksız tahrik indirimi uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2020/436 Esas, 2021/482 Karar sayılı kararında sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.05.2023 tarihinde karar verildi.