YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/10421 E.  ,  2023/2968 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Iğdır 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2016 tarihli ve 2015/305 Esas, 2016/96 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Iğdır 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2016 tarihli ve 2015/305 Esas, 2016/96 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 18.02.2021 tarihli ve 2021/1289 Esas, 2021/1845 Karar sayılı kararı ile temel ceza belirlenirken uygulama maddesi olarak 86 ncı maddesinin birinci fıkrası yerine 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasının gösterilmesi, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Iğdır 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2021/257 Esas, 2021/532 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri, haksız tahrikin derecesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Şikâyetçinin kızı olan Kübra ile sanığın olay tarihinde evli oldukları ancak aralarında geçimsizlik olduğu ve bu nedenle aralarında boşanma davası görüldüğü, olay günü bu davanın duruşmasının çıkışında adliye ek hizmet binası önünde taraflar arasında kavga meydana geldiği, kavga sırasında sanığın eşinin babası olan şikâyetçiye yumruk atarak olay yerinden kaçtığı, eylemi neticesinde şikâyetçinin hayat fonksiyonlarını orta (2.) derede etkileyen kemik kırığı oluşacak ve basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaralandığı belirlenmiştir.

2. Sanık üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir. Şikâyetçi beyanları ve 09.10.2014 tarihli adlî muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

tarafsız tanık bulunmayan olayda, ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemediğinden 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereğince belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve ertelemeye ilişkin hükümlerin kanunî ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Iğdır 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2021/257 Esas, 2021/532 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.05.2023 tarihinde karar verildi.