YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/10412 E.  ,  2023/5317 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/547 E., 2021/648 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2016 Tarihli 2015/368 Esas, 2016/346 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. ... 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2016 Tarihli 2015/368 Esas, 2016/346 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 11.11.2020 Tarihli ve 2020/12043 Esas, 2020/16122 Karar sayılı kararı ile sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu gözetilmeden, sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi ve dosyanın “Basit Yargılama Usulü” yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. ... 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2021 Tarihli ve 2020/547 Esas, 2021/648 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri sanığın eylemini eşine karşı silahtan sayılan sandalye ile gerçekleştirmiş olması nedeniyle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ve 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinin de uygulama maddesi olarak gösterilmesi gerektiğine, sanık müdafiinin temyiz sebepleri sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine beraatine karar verilmesi gerektiğine, vesaireye ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ile mağdurun olay tarihinde resmi olarak evli oldukları, aralarında çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanığın mağduru sandalye ile vurmak sureti ile yaraladığı kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden;
Eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin mağdur hakkında düzenlenen adli muayene raporu ile dosyada mevcut 22.04.2015 tarihli tutanak içeriğinden saptandığı, mevcut delillerle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Cumhuriyet savcının temyiz sebepleri yönünden;
Sanığın, eşi olan mağduru silahtan sayılan sandalye ile yaraladığı olayda; birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinde belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken alt sınırdan uzaklaşılması ve olayda sandalye kullanılması nedeniyle artırım maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinin de gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
3. Vesaire yönünden;
Mağdur hakkında düzenlenen adli raporun adli tıp kriterlerine uygun olmadığı ve hükme esas alınacak yeterlilikte bulunmadığı anlaşılmakla, mağdurun, geçici ve kesin raporları ile yaralanmasına ilişkin tüm tedavi evraklarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek, 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor alınması gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz rapor ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2021 Tarihli ve 2020/547 Esas, 2021/648 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.09.2023 tarihinde karar verildi.