YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/10373 E.  ,  2023/4802 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2020 tarihli ve 2019/874 Esas, 2020/34 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.11.2020 tarihli ve 2020/848 Esas, 2020/2315 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekili ve sanığın istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri, eksik ceza tayinine, haksız tahrike, takdiri indirim nedenine,

2. Sanığın temyiz nedeni, sübuta,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Sanık ile katılanın evli oldukları, olay günü sanık hakkında tedbir kararı bulunmasına rağmen katılanın rızası ile ortak ikametlerine geldiği ve evin ihtiyaçlarını bıraktığı, sonrasında katılanın ricasıyla bir müddet çocuğa baktığı, sanığın ikametten ayrılacağı sırada katılanın müsaade etmeyerek kapıyı kilitlediği, sanığın ikametten çıkabilmek için katılanı yaraladığı belirlenmiştir.

2. Sanık üzerine atılı suçlamayı inkar etmiştir.

3. ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün,
a.16.09.2020 tarihli raporuna göre, katılanın, nazal kemikte fraktür, sağ göz altında 2 cm’lik ekimoz mevcut olduğu, yaralanmasının, yaşamsal tehlikeye neden olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin 1 (hafif) derece olduğu,

b. 05.10.2020 tarihli raporuna göre, katılanın, yaralanma nedeniyle yüzünde sabit iz bulunmadığı tespit edilmiştir.

4. Taraf beyanları, koruma kararı, kollukça tutulan tutanaklar, nüfus aile ve adlî sicil kaydı dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE
A. Maddi Hata
Olay ve Olgular başlığının 3 üncü paragrafında belirtilen katılana ait adlî raporlar içeriği ve buna uygun biçimde gerçekleşen uygulamaya göre hüküm fıkrasının (C) bendinde katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralandığının belirtilmesi mahallinde giderilebilir maddi hata olarak görülmüştür.

B. Katılan Kurum Vekilinin, Eksik Ceza Tayinine, Haksız Tahrike, Takdiri İndirim Nedenine, Sanığın, Sübuta Yönelen Temyiz Nedenleri Yönünden
Sanığın eylemine uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının, yasal bağlamda ve "kasten yaralama suçunu işleyiş tarzı, sanığın kastının yoğunluğu, güttüğü saik, suçun önem ve değeri ile meydana gelen yaralanmanın niteliği ve miktarına göre" şeklindeki gerekçe ile gösterilerek belirlendiği, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, Mahkemece yapılan uygulamalarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.11.2020 tarihli ve 2020/848 Esas, 2020/2315 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 22. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.07.2023 tarihinde karar verildi.