YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/10257 E.  ,  2023/4677 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10.12.2020 tarihli ve 2020/153 Esas, 2020/233 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak 5271 sayıl Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanığın cezada kazanılmış hakkı nedeniyle neticeten 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.09.2021 tarihli ve 2021/308 Esas, 2021/1793 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, ceza miktarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ve katılanın olay tarihinden önce Alaşehir M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda aynı koğuşta kalmaları sebebiyle birbirlerini tanıdıkları, sanık ve katılan arasında ceza infaz kurumunda kaldıkları dönemde aralarında husumet oluştuğu, olay günü katılanın Ayışığı Gazinosunda alkol aldığı sırada sanığın olay yerine gelmesi ile sanık ile katılan arasında tartışma çıktığı, tanık ...'ın müdahale etmesi sonucu tarafların tartışmalarına son verdiği, katılanın saat 04.27'de Ayışığı Gazinosundan ayrıldığı ve ... Bulvarı üzerinde yürüdüğü sırada saat 04.32'de jant kapakları olmayan beyaz renkli Tofaş ... marka aracın katılana yaklaştığı, katılana 10-15 metre mesafeden av tüfeği ile 1 kez ateş edildiği, katılana ateş eden şahsın eylem sırasında "geber lan orospu çocuğu" şeklinde bağırdığı, bir buçuk dakika gibi kısa bir süre sonra sanık ve eşinin jant kapakları olmayan beyaz renkli ... marka bir araçla olay yerine gelerek katılanı hastaneye götürdüğü, eylem sebebiyle katılanın bir gözünün görme yetisine kaybedecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Alaşehir Devlet Hastanesi tarafından tanzim edilen katılanın kati raporuna göre; batın ön duvarda cilt altında sol yanda ateşli silah yaralanması, sağ gözde ateşli silah yaralanması, bacak ön yüzde, göğüs, karın bölgesinde ve gövdenin sağ kısmında saçma girişleri olduğu, geçici ve kati raporları gereğince hayati tehlike geçirmediği, basit tıbbi müdahale ile iyileşemez, duyu veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ve aynı zamanda işlevinin yitirilmesine yol açtığı anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 7242 sayılı yasa ile TCK'nin 53. Maddesinde yapılan değişikliklerin gözetilmemesi dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanık ve müdafiinin, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, ceza miktarına yönelen temyiz itirazları yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve

bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılan beyanı ile saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.09.2021 tarihli ve 2021/308 Esas, 2021/1793 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.07.2023 tarihinde karar verildi.