YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/10194 E.  ,  2024/1753 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2020 tarihli ve 2019/326 Esas, 2020/140 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2020/1873 Esas, 2021/1134 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla sanık hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın yaralama kastıyla hareket ettiğinden bahisle suç vasfına, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiği ile haksız tahrik indiriminin azami hadden uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile katılanın akraba oldukları, olay günü katılanın, sanığın annesiyle telefonda miras meselesi yüzünden tartıştıkları, bu sırada sanığın babası tanık Selçuk'un yaşanan tartışmaya şahit olduğu, bunun üzerine sanık ve babasının, işyerinde arkadaşı tanık ... ile birlikte alkol alan katılanın işyerine gittikleri, miras meselesi yüzünden tartışmaya başladıkları, sanığın babasının, katılana neden karısını arayıp rahatsız ettiğini sorması üzerine katılanın "o o..spu nereden karın oluyor, karın olduğu yeni mi aklına geldi" şeklinde sözler sarf ettiği, ortamın gerginleşmesi sebebiyle tanık ...'ün sanık ve babasını işyerinden dışarı çıkarmaya çalıştığı, katılanın ise arkalarından giderek sanık ve babasına yönelik sinkaflı sözler sarf etmesi akabinde sanığın arkasını dönerek üzerinde taşıdığı bıçakla katılanı sol göğüs ön duvarı, sol kol dış ve sırt sol kısmından yaraladığı, katılan hakkında ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 18.06.2019 tarihli adli raporla sol omuz ön kısım göğüs ön duvarı hizasında toraksa nafiz hemopnömotoraksa neden olan yaralanmasının tek başına ... tehlike geçirecek, sol kol dış kısım ve sırt soldaki kesici delici alet yaralanmalarının ise basit tıbbi müdahale ile giderilecek nitelikte olduğunun tespit edildiği, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu kabul edilerek buna uygun uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılanın beyanları, tanık anlatımları, katılan hakkında ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 18.06.2019 tarihli adlî muayene raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, maddi olayın gelişim süreci ile suçun vasıflandırılması aynı kabul edilmiş; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince teşebbüs nedeniyle tayin edilen ceza miktarı ve haksız tahrik sebebiyle asgarî düzeyde ceza indirimi yerine, makul seviyede uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini sebepleriyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek yeniden hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, suçta kullanılan silahın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, darbe sayısı ile katılandaki yaralanmanın ağırlığı nazara alındığında sanığın eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılandaki yaralanmaların niteliği dikkate alındığında teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarı ile katılandan sanığa yönelen eylemin ulaştığı boyut nazara alınarak sanık lehine asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, sanığın vazgeçme iradesini ortaya koyan aktif çabası ve sonucun gerçekleşmesini önlemeye yönelik etkin eylemi mevcut olmadığından gönüllü vazgeçme koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2020/1873 Esas, 2021/1134 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.03.2024 tarihinde karar verildi.