YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/10117 E.  ,  2024/1668 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2020 tarihli ve 2019/317 Esas, 2020/58 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin

birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.01.2021 tarihli ve 2020/996 Esas, 2021/32 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri; suç vasfına, tanık dinletilmediğinden bahisle eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine ve ceza miktarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan ... ile sanık ... arasında hayvan otlatma meselesi nedeniyle önceye dayalı husumet olduğu, olay tarihinde katılanın motorsikleti ile ağılına gittiği esnada sanığın av tüfeği ile 5 metre mesafeden katılana ateş ettiği, yaralandığını fark eden katılanın kendini yere attığı, akabinde sanığın katılanın yanına geldiği, katılanın kendisini neden vurduğu sorusuna sanığın cevap vermeden olay yerinden ayrıldığı kabul edilmiştir.

2. Katılan hakkında Adli Tıp Kurumu tarafından tanzim edilen 23.07.2019 ve 30.12.2019 tarihli yaralanmaya ilişkin raporlar, sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile kolluk tutanakları mevcut dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci aynı kabul edilmiş ise de;
Katılandaki yaralanmanın niteliği gözetildiğinde sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması sırasında alt sınırdan makul oranda uzaklaşılması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile 10 yıl hapis cezası şeklinde eksik ceza tayin edildiği, aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından bu hususun düzeltme ve yeniden yargılama nedeni yapılmadığı belirtilerek eleştiri yapılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dosya kapsamındaki kanıtlar ve dinlenen diğer tanık anlatımlarına göre olayın hüküm açısından yeterli derecede aydınlanması nedeniyle eksik inceleme bulunmadığı,

sanığın ani gelişen kavga ortamında ... bir organ olan batın bölgesini hedef alarak öldürmeye elverişli olan silâh ile katılana ateş ederek öldürme kastı ile hareket ettiği sabit olduğundan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla sanığın eyleminin vasfının tayininde bir isabetsizlik bulunmadığı, eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.01.2021 tarihli ve 2020/996 Esas, 2021/32 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.03.2024 tarihinde karar verildi.