YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/10055 E.  ,  2023/3849 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.02.2012 tarihli ve 2011/1178 Esas, 2012/172 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddenin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 7.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.02.2012 tarihli ve 2011/1178 Esas, 2012/172 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 20.05.2015 tarihli, 2014/1712 Esas, 2015/6631 Karar sayılı kararı ile; iddianamede 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması talep edildiği halde, 5271 sayılı 226 ncı maddesine aykırı olarak sanığa ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında değerlendirme yapılıp hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, kabule göre de; sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının aynı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince taksitlendirilip taksitlendirilmemesine ilişkin bir karar verilmemesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmemesinin gerekçelendirilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27.12.2016 tarihli ve 2015/1163 Esas, 2016/1169 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddenin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir ve 09.03.2017 tarihinde kesinleşmiştir.

4.... 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.07.2021 tarihli ve 2021/1159 Esas, 2021/1318 Karar sayılı kararı ile; sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231 ... maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 11ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; kararın hatalı, esas ve usule aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1.Olay öncesi katılan ... ile mağdur ...'in okul arkadaşı oldukları, olay günü ... 'in, ... ile konuşmak için evine gittiği, dosya dışı sanık ...'ın eve geldiğinde kardeşi ... ile katılan ...'i birlikte görünce her ikisine karşı etkili eylemde bulunduğu, ...'ın yanında bulunan sanık ... ile birlikte katılan ...'i zorla bir araca bindirerek tenha ve ıssız bir yere götürdükleri, ... ile birlikte sanık ...'in, katılanı burada darp ettikleri, katılanı zorla alıkoydukları, bir müddet sonra katılanı tekrar araca bindirip, dosya dışı sanık ...'ın yanına getirdikleri, katılanın burada da ... tarafından darp edildiği, yine sanıklar tarafından katılanın aracı bindirilip yola çıktıkları, aracın benzinliğe uğradığında katılan ...'in bir fırsatını bulup olay yerinden kaçtığı ve güvenlik güçlerini haberdar ettiği, meydana gelen darp olayında katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, tutanaklar ve adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, katılana ait adli tıp raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
1.İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık hakkında, ... 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.02.2012 tarihli ve 2011/1178 Esas, 2012/172 Karar sayılı ilk kararı ile kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 7.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmolunduğu, hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 20.05.2015 tarihli, 2014/1712 Esas, 2015/6631 Karar sayılı kararı ile bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.02.2016 tarihli ve 2014/71 Esas - 2016/42 Karar sayılı ilamı gereğince sanığın 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereğince kazanılmış hakkı nedeniyle sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 ... maddesinin ikinci fıkrasına göre adli para cezasına çevirilerek 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince taksitlendirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan kazanılmış hak ihlali nedeniyle ... 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.07.2021 tarihli ve 2021/1159 Esas, 2021/1318 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.06.2023 tarihinde karar verildi.